Service pour fournir des relations personnelles, romantiques ou sexuelles avec des personnes sur Internet

Depuis les années 2010, les rencontres sur Internet sont devenues plus populaires avec les smartphones.

Rencontres en ligne (ou alors rencontres en ligne) est un système qui permet aux gens de trouver et de se présenter à des connexions potentielles sur Internet, généralement dans le but de développer des relations personnelles, romantiques ou sexuelles. Un service de rencontres en ligne est une société qui fournit des mécanismes spécifiques (généralement des sites Web ou des applications logicielles) pour les rencontres en ligne via l’utilisation d’ordinateurs personnels ou d’appareils mobiles connectés à Internet. Ces entreprises offrent une grande variété de services de jumelage non modérés, dont la plupart sont basés sur le profil.

Les services de rencontres en ligne permettent aux utilisateurs de devenir des «membres» en créant un profil et en téléchargeant des informations personnelles, y compris (mais sans s’y limiter) l’âge, le sexe, l’orientation sexuelle, l’emplacement et l’apparence. La plupart des services encouragent également les membres à ajouter des photos ou des vidéos à leur profil. Une fois qu’un profil a été créé, les membres peuvent afficher les profils des autres membres du service, en utilisant les informations de profil visibles pour décider de prendre ou non le contact. La plupart des services offrent une messagerie numérique, tandis que d’autres fournissent des services supplémentaires tels que des webcasts, des discussions en ligne, des conversations téléphoniques (VOIP) et des babillards électroniques. Les membres peuvent limiter leurs interactions à l’espace en ligne ou organiser une date pour se rencontrer en personne.

Une grande diversité de services de rencontres en ligne existe actuellement. (Voir la comparaison des services de rencontres en ligne.) Certains ont une large base de membres de divers utilisateurs à la recherche de nombreux types de relations. D’autres sites ciblent des données démographiques très spécifiques basées sur des fonctionnalités telles que les intérêts partagés, l’emplacement, la religion, l’orientation sexuelle ou le type de relation. Les services de rencontres en ligne diffèrent également considérablement dans leurs flux de revenus. Certains sites sont entièrement gratuits et dépendent de la publicité pour leurs revenus. D’autres utilisent le modèle de revenus freemium, offrant une inscription et une utilisation gratuites, avec des services optionnels payants et premium.[1] D’autres encore dépendent uniquement des abonnements payants.

Algorithmes de correspondance

En 2012, les psychologues sociaux Benjamin Karney, Harry Reis et d’autres ont publié une analyse des rencontres en ligne dans Science psychologique dans l’intérêt public qui a conclu que les algorithmes d’appariement des services de rencontres en ligne ne sont que négligeables pour faire correspondre les gens que s’ils étaient appariés au hasard.[2][3] En 2014, Kang Zhao de l’Université de l’Iowa a construit une nouvelle approche basée sur les algorithmes utilisés par Amazon et Netflix, basée sur des recommandations plutôt que sur les notes autobiographiques des chercheurs d’allumettes. Les activités des utilisateurs reflètent leurs goûts et leur attractivité, ou leur absence, ont-ils raisonné. Cet algorithme augmente les chances de réponse de 40%, ont constaté les chercheurs. Les entreprises de commerce électronique utilisent également cette technique de «filtrage collaboratif». Néanmoins, on ne sait toujours pas quel serait l’algorithme pour trouver la correspondance parfaite.[4]

Cependant, alors que les systèmes de filtrage et de recommandation collaboratifs se sont avérés plus efficaces que les systèmes d’appariement basés sur la similitude et la complémentarité,[5][6][7] il a également été démontré qu’ils étaient fortement biaisés par les préférences des premiers utilisateurs et contre les minorités raciales telles que les Afro-Américains et les Hispaniques américains, ce qui a conduit à la montée en puissance de sites de rencontre de niche pour ces groupes.[8][9][10] En 2014, la Division de la publicité nationale du Better Business Bureau a critiqué les affirmations d’eHarmony selon lesquelles il créerait un plus grand nombre de mariages et des mariages plus durables et plus satisfaisants que les sites de rencontres alternatifs,[11] et en 2018, la Advertising Standards Authority a interdit les publicités eHarmony au Royaume-Uni après que la société n’ait pas été en mesure de fournir des preuves permettant de vérifier les affirmations de ses publicités selon lesquelles l’algorithme de correspondance de son site Web avait été scientifiquement prouvé pour donner à ses utilisateurs une plus grande chance de trouver relations intimes.[12][13]

Les tendances

Tendances sociales et opinions publiques

Les opinions et l’utilisation des services de rencontres en ligne diffèrent également considérablement. Une étude de 2005 sur les données collectées par le Pew Internet & American Life Project a révélé que les individus sont plus susceptibles d’utiliser un service de rencontres en ligne s’ils utilisent Internet pour un plus grand nombre de tâches, et moins susceptibles d’utiliser un tel service s’ils font confiance. d’autres.[14] Il est possible que le mode de rencontre en ligne résonne avec l’orientation conceptuelle de certains participants vers le processus de recherche d’un partenaire romantique. Autrement dit, les sites de rencontres en ligne utilisent le cadre conceptuel d’une «métaphore du marché» pour aider les gens à trouver des correspondances potentielles, avec des mises en page et des fonctionnalités qui facilitent la navigation rapide et la sélection de profils d’une manière similaire à la navigation dans une boutique en ligne. Selon cette métaphore, les membres d’un service donné peuvent à la fois «magasiner» pour des partenaires potentiels et se «vendre» dans l’espoir de trouver un partenaire réussi.[15]

Les attitudes à l’égard des rencontres en ligne se sont visiblement améliorées entre 2005 et 2015, selon le Pew Research Center. En particulier, le nombre de personnes qui pensaient que les rencontres en ligne étaient un bon moyen de rencontrer des gens est passé de 44% en 2005 à 59% en 2015, tandis que celles qui pensaient que les personnes qui utilisaient les services de rencontres en ligne étaient désespérées est passée de 29% à 23%. pendant la même période. Bien qu’un nombre négligeable de personnes se soient rencontrées en ligne en 2005, ce chiffre est passé à 11% en 2013, puis à 15% en 2015.[16] En particulier, le nombre d’adultes américains ayant utilisé un site de rencontre en ligne est passé de 9% en 2013 à 12% en 2015 tandis que ceux qui utilisaient un logiciel de rencontre en ligne sur leur téléphone mobile sont passés de 3% à 9% au cours de la même période. .[17] Cette augmentation est principalement attribuable aux personnes âgées de 18 à 24 ans, dont l’utilisation a presque triplé. Dans le même temps, l’utilisation chez les personnes âgées de 55 à 64 ans a doublé. Les personnes entre la trentaine et la cinquantaine ont toutes vu une augmentation notable de leur utilisation, mais les personnes âgées de 25 à 34 ans n’ont vu aucun changement. Néanmoins, seule une personne sur trois était sortie à un rendez-vous avec une personne rencontrée en ligne. Environ une personne sur cinq, en particulier les femmes, à 30%, contre 16% pour les hommes, a demandé de l’aide pour son profil en ligne. Seulement cinq sur cent ont déclaré être mariés ou engagés dans une relation à long terme avec une personne rencontrée en ligne. À titre de comparaison, 88% des Américains qui étaient avec leur conjoint ou partenaire actuel pendant pas plus de cinq ans ont déclaré avoir rencontré leurs compagnons hors ligne.[16]

Les datateurs en ligne peuvent avoir des attitudes sociales plus libérales que la population générale des États-Unis.[18] Selon une étude réalisée en 2015 par le Pew Research Center, les personnes qui avaient utilisé des services de rencontres en ligne avaient une meilleure opinion de ces services que celles qui n’en avaient pas. 80% des utilisateurs déclarent que les sites de rencontre en ligne sont un bon moyen de rencontrer des partenaires potentiels, contre 55% des non-utilisateurs. De plus, les dateurs en ligne estiment que les rencontres en ligne sont plus faciles, plus efficaces que les autres méthodes (61%), et donnent accès à un plus grand nombre de partenaires potentiels (62%), contre respectivement 44% et 50% des non-utilisateurs. Pendant ce temps, 60% des non-utilisateurs pensaient que les rencontres en ligne étaient un moyen plus dangereux de rencontrer des gens et 24% jugeaient que les personnes qui sortaient en ligne étaient désespérées, contre 45% et 16% des personnes en ligne, respectivement. Néanmoins, un nombre similaire de dateurs en ligne (31%) et de non-utilisateurs (32%) ont convenu que les rencontres en ligne empêchaient les gens de s’installer. Dans l’ensemble, il y avait peu de différence entre les sexes en ce qui concerne leurs opinions sur les rencontres en ligne. La sécurité était cependant l’exception, 53% des femmes et seulement 38% des hommes exprimant leur inquiétude.[17]

Il n’est pas certain que les sites Web de réseautage social et les services de rencontres en ligne conduisent plus efficacement à la formation de relations intimes à long terme. En 2000, la majorité des ménages américains possédaient des ordinateurs personnels et en 2001, la majorité des ménages américains avaient accès à Internet.[19] En 1995, Match.com a été créé, suivi par eHarmony en 2000, Myspace et Plenty of Fish en 2003, Facebook et OkCupid en 2004, Zoosk en 2007 et Tinder en 2012. En 2011, le pourcentage de tous les adultes américains mariés est tombé à un creux historique de 51%,[20] tandis que de 2007 à 2017, le pourcentage d’adultes américains vivant sans conjoint ou partenaire est passé à 42% (dont 61% d’adultes de moins de 35 ans) parce que le déclin du mariage depuis 1960 (lorsque 72% des adultes américains étaient mariés) n’a pas été compensée par des augmentations de la cohabitation.[21][22][23] En 2014, le pourcentage d’adultes américains de plus de 25 ans qui ne s’étaient jamais mariés est passé à un cinquième record (le taux de croissance de la catégorie s’accélérant depuis 2000).[24] De plus, les psychologues Douglas T.Kenrick, Sara E. Gutierres, Laurie L.Goldberg, Steven Neuberg, Kristin L.Zierk et Jacquelyn M. Krones ont démontré expérimentalement qu’après une exposition à des photographies ou à des histoires sur des partenaires potentiels désirables, les sujets humains diminuent leur des notes d’engagement envers leurs partenaires actuels,[25][26] tandis que le psychologue social David Buss a estimé qu’environ 30% des hommes de Tinder sont mariés,[27] et une critique importante de Facebook a été son effet sur les mariages de ses utilisateurs.

Préférences d’accouplement et stratégies d’accouplement

Les services de rencontres en ligne offrent des mines d’or d’informations aux spécialistes des sciences sociales qui étudient le comportement d’accouplement humain.[28][29][30]

Les données du géant chinois des rencontres en ligne Zhenai.com révèlent que si les hommes s’intéressent le plus à l’apparence d’une femme, les femmes se soucient davantage du revenu d’un homme. La profession est également très importante. Les hommes chinois préfèrent les femmes qui travaillent comme enseignants et infirmières à l’école primaire, tandis que les femmes chinoises préfèrent les hommes dans l’industrie informatique ou financière. Les femmes dans l’informatique ou la finance sont les moins désirées. Zhenai permet aux utilisateurs de s’envoyer des « clins d’œil » numériques. Pour un homme, plus il gagne d’argent, plus il reçoit de « clins d’œil ». Pour une femme, son revenu n’a pas d’importance jusqu’à la barre des 50 000 yuans (7 135 $ US), après quoi le nombre de «clins d’œil» diminue légèrement. Les hommes préfèrent généralement les femmes de trois ans plus jeunes qu’eux, tandis que les femmes recherchent des hommes de trois ans de plus en moyenne. Cependant, cela change si l’homme devient exceptionnellement riche; plus il gagne d’argent, plus il est susceptible de chercher des femmes plus jeunes.[28]

En général, les personnes dans la vingtaine utilisent le «service de rencontres en libre-service», tandis que les femmes dans la vingtaine et plus ont tendance à utiliser le service de jumelage. Ceci est dû à la pression sociale en Chine sur les «femmes restantes», c’est-à-dire celles qui ont environ 20 ans mais qui ne sont toujours pas mariées. Les femmes qui préfèrent ne pas poser de questions potentiellement embarrassantes – par exemple si les deux conjoints vont gérer les finances du ménage, s’ils vivront ou non avec ses parents, ou combien d’enfants il veut avoir, le cas échéant – obtiendront un entremetteur pour le faire. eux. Les deux sexes préfèrent les marieurs qui sont des femmes.[28]

Dans un article de 2009, le sociologue George Yancey de l’Université du nord du Texas a observé que des recherches antérieures de la fin des années 1980 au début des années 2000 ont révélé que les Afro-Américains étaient les partenaires romantiques les moins désirés par rapport à tous les autres groupes raciaux aux États-Unis, un fait cela se reflète dans leurs taux de nuptialité interraciale relativement bas. (Ils étaient également moins susceptibles de former des amitiés interraciales que les autres groupes.) Selon les données du recensement américain, 5,4% de tous les mariages aux États-Unis en 2005 étaient entre des personnes de races différentes. Pour ses recherches, Yancey a téléchargé des données anonymisées de près d’un millier d’individus hétérosexuels de Yahoo! Rencontres. Il a découvert que les dateurs Internet se sentaient tièdes envers l’exogamie raciale en général. En particulier, 45,8% des Blancs, 32,6% des Noirs, 47,6% des Hispaniques et 64,4% des Asiatiques étaient prêts à sortir avec n’importe quel autre groupe racial. Rencontrer des membres de son propre groupe racial était l’option la plus populaire, à 98,0% pour les Blancs, 92,1% pour les Noirs, 93,2% pour les Hispaniques et 92,2% pour les Asiatiques. Ceux qui étaient plus disposés à sortir que la moyenne avaient tendance à être des hommes plus jeunes. L’éducation n’était pas un prédicteur de la volonté de devenir obsolète. Cela signifie que les taux de mariage interraciaux plus élevés parmi les personnes très instruites étaient dus au fait que l’enseignement supérieur offrait plus d’occasions de rencontrer des personnes de races différentes.[31]

Il existe cependant de grandes variations selon le sexe. En 2008, Cynthia Feliciano, Belinda Robnett et Golnaz Komaie de l’Université de Californie à Irvine, ont enquêté sur les préférences des dateurs en ligne de longues lignées sexuées et raciales en sélectionnant des profils sur Yahoo! Rencontres – alors l’un des meilleurs sites de romance sur Internet aux États-Unis – de 6 070 personnes hétérosexuelles, dont 1558 de race blanche, âgées de 18 à 50 ans vivant à moins de 80 km de New York, Los Angeles, Chicago et Atlanta. Ils ont constaté que, conformément aux recherches antérieures, y compris les études de speed-dating, les femmes avaient tendance à être plus difficiles que les hommes. En fait, alors que 29% des hommes blancs voulaient sortir uniquement avec des femmes blanches, 64% des femmes blanches étaient prêtes à sortir avec des hommes blancs uniquement. Parmi ceux qui ont déclaré une préférence raciale, 97% des hommes blancs ont exclu les femmes noires, 48% les Latinas et 53% les femmes asiatiques. En revanche, les hommes blancs sont exclus par 76% des femmes noires, 33% des Latinas et seulement 11% des femmes asiatiques. De même, 92% des femmes blanches excluent les hommes noirs, 77% excluent les Latinos et 93% excluent les hommes asiatiques. 71% des hommes noirs, 31% des Latinos et 36% des hommes asiatiques ont exclu les femmes blanches. En bref, après les membres de sexe opposé de leur propre groupe, les hommes blancs étaient ouverts à sortir avec des femmes asiatiques, et les femmes blanches des hommes noirs que les membres d’autres groupes raciaux ou ethniques. Dans le même temps, les Latinos étaient généralement favorisés par les hommes et les femmes blancs désireux de sortir avec eux.[32]

Feliciano, Robnett et Komaie ont constaté que les femmes blanches qui se décrivaient comme athlétiques, moyennes, en forme ou minces étaient plus susceptibles d’exclure les hommes noirs que celles qui se considéraient comme grandes, épaisses ou voluptueuses. Le type de corps, cependant, n’était pas un prédicteur de l’évitement des femmes blanches des hommes asiatiques, ni des préférences des hommes blancs. En revanche, les hommes blancs ayant un type de corps particulier à l’esprit étaient considérablement plus susceptibles d’exclure les femmes noires, tandis que les femmes qui préféraient une taille particulière étaient légèrement plus susceptibles d’exclure les hommes asiatiques. Les femmes qui se considéraient comme très libérales ou libérales étaient moins susceptibles que les femmes apolitiques, modérées ou conservatrices d’exclure les hommes noirs. En revanche, les femmes blanches de gauche étaient légèrement plus susceptibles d’exclure les hommes asiatiques. Être juif était le parfait prédicteur de l’exclusion des noirs. Tout les hommes et les femmes blancs qui s’identifiaient comme juifs et qui avaient une préférence raciale excluaient les Noirs, et tout les femmes juives blanches évitaient également les hommes asiatiques. Les hommes blancs ayant une préférence religieuse étaient quatre fois plus susceptibles d’exclure les femmes noires, et les femmes blanches ayant la même préférence étaient deux fois plus susceptibles d’exclure les hommes noirs. Cependant, les préférences religieuses n’étaient pas liées au fait d’éviter les Asiatiques.[32]

Des recherches antérieures ont montré qu’en l’absence de contact personnel direct, la perception que l’on a des membres d’un groupe différent est souvent façonnée par des stéréotypes, ou «des structures cognitives contenant les connaissances, les croyances et les attentes de celui qui perçoit un groupe humain», qui sont généralement renforcée par les médias de masse. Feliciano, Robnett et Komaie ont trouvé un certain soutien pour cela. En particulier, l’exclusion des femmes noires par les hommes blancs était liée à la perception que les femmes noires s’écartent des notions idéalisées (occidentales) de la féminité, par exemple en étant autoritaires, alors que leur préférence pour les femmes asiatiques était probablement due à la représentation de ces dernières dans les médias comme  » l’incarnation de la femme parfaite »et des« bonnes épouses ». D’un autre côté, l’exclusion des femmes blanches des hommes asiatiques était en corrélation avec le stéréotype selon lequel ces derniers étaient asexués ou manquaient de masculinité, tandis que leur préférence pour les hommes noirs correspondait à la représentation positive de ces derniers dans les médias comme «indépendants et respectés». Feliciano, Robnett et Komaie ont observé que leurs conclusions sur les préférences des partenaires reflétaient les modèles réels de cohabitation et de mariage.[32]

Dans un autre article de 2011 analysant le même ensemble de données, Cynthia Feliciano et Belinda Robnett ont constaté qu’en général, le sexe était un prédicteur de l’ouverture à sortir en dehors de son groupe racial ou ethnique, avec 74% des femmes et 58% des hommes déclarant une préférence, bien qu’il y ait une variation considérable entre chacun. Les Latinos étaient assez ouverts aux fréquentations, avec seulement 15% des hommes et 16% des femmes préférant sortir avec eux seul autres Latinos. 45% des femmes noires et 23% des hommes noirs préféreraient ne pas sortir avec des non-noirs. 6% des femmes asiatiques et 21% des hommes asiatiques ont décidé de ne pas sortir en couple. De plus, 4% des femmes blanches, 8% des femmes noires, 16% des femmes latino-américaines et 40% des femmes asiatiques voulaient sortir avec eux seulement à l’extérieur de leur race ou ethnicité respective. Par conséquent, tous les groupes, à l’exception des femmes blanches, étaient prêts à être dépassés, mais avec de grandes variations. 55% des hommes latinos excluaient les femmes asiatiques tandis que 73% des femmes asiatiques excluaient les hommes latinos. Une écrasante majorité d’Asiatiques, 94%, excluaient les Noirs. En revanche, 81% des Latinos et 76% des Latinas évitaient la même chose. Pour les Noirs désireux de devenir obsolètes, les Latinos étaient les plus préférés.[33]

En 2018, Elizabeth Bruch et M.E.J. Newman de l’Université du Michigan a publié dans la revue Science Advances une étude portant sur environ 200 000 personnes hétérosexuelles vivant à New York, Chicago, Boston et Seattle, qui utilisaient un certain «service de rencontres en ligne populaire et gratuit». Les chercheurs ont pu discerner certaines tendances générales dans la désirabilité globale d’un individu donné. Pour un homme, son désir a augmenté jusqu’à l’âge de 50 ans; pour une femme, sa désirabilité diminuait fortement après l’âge de 18 ans jusqu’à l’âge de 65 ans. En termes de niveau d’instruction, plus un homme était éduqué, plus il devenait désirable; pour une femme, cependant, sa désirabilité a atteint le baccalauréat avant de décliner. Bruch a suggéré qu’outre les préférences individuelles et la disponibilité des partenaires, cette tendance pourrait être due au fait qu’à la fin des années 2010, les femmes étaient plus susceptibles de fréquenter l’université et d’obtenir son diplôme.[34] Afin d’estimer l’opportunité d’un individu donné, les chercheurs se sont penchés sur le nombre de messages qu’ils ont reçus et l’opportunité des expéditeurs.[35]

La psychologue du développement Michelle Drouin, qui n’a pas participé à l’étude, a déclaré le New York Times cette constatation est conforme aux théories de la psychologie et de la sociologie basées sur l’évolution biologique en ce que la jeunesse est un signe de fertilité. Elle a ajouté que les femmes titulaires d’un diplôme d’études supérieures sont souvent considérées comme plus concentrées sur leur carrière que sur leur famille.[34] La psychothérapeute agréée Stacy Kaiser a déclaré MarketWatch les hommes préfèrent généralement les femmes plus jeunes car «elles sont plus faciles à impressionner; elles sont plus (moulables) en termes de tout, du comportement émotionnel au type de restaurant où manger», et parce qu’elles ont tendance à être «plus en forme, ont moins d’attentes et moins de bagages.  » D’un autre côté, les femmes recherchent la stabilité (financière) et l’éducation, des attributs qui viennent avec l’âge, a déclaré Kaiser.[36] Ces résultats concernant l’âge et l’attractivité sont cohérents avec les recherches antérieures des services de rencontres en ligne OKCupid et Zoosk.[34][36] Dans un article de blog de 2010, OKCupid a observé que «l’homme médian de 30 ans passe autant de temps à envoyer des messages aux adolescentes qu’aux femmes de son âge».[34] En analysant les données entre 2013 et 2017, OKCupid a découvert que 61% de ce qu’ils appelaient des conversations «réussies», ou celles avec «au moins quatre messages aller-retour avec échange de contacts», avaient lieu entre un homme plus âgé que la femme. Dans la moitié d’entre eux, l’homme avait au moins cinq ans de plus. Les données de 2018 de Zoosk ont ​​révélé que 60% des hommes désiraient des femmes plus jeunes, tandis que 56% des femmes plus jeunes se sentaient attirées par les hommes plus âgés.[36]

Aidé par le programme d’analyse de texte Linguistic Inquiry and Word Count, Bruch et Newman ont découvert que les hommes avaient généralement moins de chances de recevoir une réponse après avoir envoyé des messages plus «formulés positivement».[36] Lorsqu’un homme a essayé de courtiser une femme plus désirable que lui, il a reçu une réponse 21% du temps; en revanche, lorsqu’une femme a tenté de courtiser un homme, elle a reçu une réponse environ la moitié du temps.[35] En fait, plus de 80% des premiers messages de l’ensemble de données obtenus aux fins de l’étude provenaient d’hommes, et les femmes étaient très sélectives dans le choix des personnes à qui répondre, soit un taux de moins de 20%. Par conséquent, l’étude des réponses des femmes a permis de mieux comprendre leurs préférences.[29] Bruch et Newman ont également pu établir l’existence de «ligues» de rencontres.[36] De manière générale, les gens ont pu estimer avec précision leur classement dans la hiérarchie des rencontres. Très peu ont répondu aux messages de personnes moins désirables qu’eux.[29] Néanmoins, bien que la probabilité d’une réponse soit faible, elle est bien au-dessus de zéro, et si l’autre personne répond, cela peut booster l’estime de soi, a déclaré Kaiser.[36] Le co-auteur de l’étude, Mark Newman, a déclaré à BBC News: « Il y a un compromis entre la hauteur de l’échelle que vous voulez atteindre et le faible taux de réponse que vous êtes prêt à supporter. »[35] Bruch et Newman ont constaté que si les gens passaient beaucoup de temps à rédiger de longs messages à ceux qu’ils considéraient comme un partenaire hautement souhaitable, cela ne faisait guère de différence, à en juger par le taux de réponse. Il est conseillé de garder les messages concis. Des études antérieures suggèrent également qu’environ 70% du profil de rencontre devrait porter sur soi-même et le reste sur le partenaire souhaité.[35]

Au moins les trois quarts de l’échantillon interrogé ont tenté de sortir avec aspiration, ce qui signifie qu’ils ont essayé d’initier une relation avec quelqu’un qui était plus désirable, 25% plus désirable, pour être exact. Bruch a recommandé d’envoyer plus de messages de bienvenue, notant que les gens réussissaient parfois à améliorer leur «ligue». Michael Rosenfeld, un sociologue non impliqué dans l’étude, a déclaré L’Atlantique, « L’idée que la persévérance est payante me paraît logique, car le monde des rencontres en ligne dispose d’un plus grand choix de partenaires potentiels. Le choix le plus large rapporte des dividendes aux personnes qui sont prêtes à être persistantes pour essayer de trouver un copain. »[29] En utilisant la théorie de l’arrêt optimal, on peut montrer que la meilleure façon de sélectionner le meilleur partenaire potentiel est de rejeter les premiers 37%, puis de choisir celui qui est meilleur que l’ensemble précédent. La probabilité de choisir le meilleur partenaire potentiel de cette manière est de 37%.[37] (C’est approximativement l’inverse du nombre d’Euler,




e
=

lim

X

0


(
1
+
X

)

1

/

X



2,718281828


{ displaystyle e = lim _ {x rightarrow 0} (1 + x) ^ {1 / x} approx 2.718281828}

. Voir la dérivation de la politique optimale.) Cependant, la prise de contact en ligne n’est que la première étape et, en fait, la plupart des conversations n’ont pas réussi à créer une relation. Au fur et à mesure que deux partenaires potentiels interagissent de plus en plus, les informations superficielles disponibles sur un site de rencontre ou une application smartphone deviennent moins importantes que leurs personnages.[35] Bruch et Newman ont constaté que dans l’ensemble, les hommes blancs et les femmes asiatiques étaient les plus recherchés dans les quatre villes.[36]

En dépit d’être une plate-forme conçue pour être moins centrée sur l’apparence physique,[38] Le co-fondateur d’OkCupid, Christian Rudder, a déclaré en 2009 que les utilisateurs masculins d’OkCupid jugés les plus attirants physiquement par les femmes d’OkCupid avaient reçu 11 fois plus de messages que les utilisateurs masculins les moins bien notés, les utilisateurs masculins de moyenne de nombreux messages, et le tiers des femmes qui ont été jugées les plus attractives physiquement par les utilisateurs masculins ont reçu environ les deux tiers de tous les messages envoyés par des utilisateurs masculins.[23] Les données publiées par Tinder ont montré que sur les 1,6 milliard de balayages enregistrés par jour, seuls 26 millions aboutissent à des correspondances (un taux de correspondance d’environ seulement 1,63%), malgré les utilisateurs se connectant à l’application en moyenne 11 fois par jour, avec un utilisateur masculin. sessions en moyenne 7,2 minutes et sessions utilisateurs féminines en moyenne 8,5 minutes (ou 79,2 minutes et 93,5 minutes par jour respectivement).[23] De plus, un utilisateur de Tinder interrogé de manière anonyme dans un article publié dans le numéro de décembre 2018 de L’Atlantique a estimé que seulement un sur 10 de leurs correspondances aboutissait en fait à un échange de messages avec l’autre utilisateur avec lequel ils étaient mis en correspondance, avec un autre utilisateur anonyme de Tinder disant: « Obtenir un coup droit est un bon coup de pouce même si je n’ai pas l’intention de rencontrer Quelqu’un. »[23]

Selon le psychologue David Buss de l’Université du Texas à Austin, «Des applications comme Tinder et OkCupid donnent aux gens l’impression qu’il y a des milliers ou des millions de partenaires potentiels. Une dimension de cela est l’impact que cela a sur la psychologie des hommes. Quand il y en a. .. un surplus perçu de femmes, l’ensemble du système d’accouplement a tendance à s’orienter vers des rencontres à court terme, « [39] et il y a un sentiment de déconnexion lors du choix des futurs partenaires.[40] En outre, le processus cognitif identifié par le psychologue Barry Schwartz comme le « paradoxe du choix » (également appelé « surcharge de choix » ou « peur d’une meilleure option ») a été cité dans un article publié dans L’Atlantique Cela suggère que l’apparition d’une abondance de partenaires potentiels fait que les dateurs en ligne sont moins susceptibles de choisir un partenaire et d’être moins satisfaits de leurs choix de partenaires.[41][23]

Avant 2012, la plupart des services de rencontres en ligne correspondaient aux personnes en fonction de leurs informations autobiographiques, telles que leurs intérêts, leurs passe-temps, leurs projets futurs, entre autres. Mais l’avènement de Tinder cette année-là signifiait que les premières impressions pouvaient jouer un rôle crucial. Pour les chercheurs en sciences sociales qui étudient le comportement des parades nuptiales, Tinder offre un environnement beaucoup plus simple que ses prédécesseurs. En 2016, Gareth Tyson de l’Université Queen Mary de Londres et ses collègues ont publié un article analysant le comportement des utilisateurs de Tinder à New York et à Londres. Afin de minimiser le nombre de variables, ils ont créé des profils de personnes hétérosexuelles blanches uniquement. Pour chaque sexe, il y avait trois comptes utilisant des photographies d’archives, deux avec des photographies réelles de volontaires, un sans aucune photo, et un qui était apparemment désactivé. Les chercheurs n’ont utilisé que des images de personnes d’un attrait physique moyen. Tyson et son équipe ont écrit un algorithme qui a collecté les informations biographiques de tous les matchs, les a tous aimés, puis a compté le nombre de likes retournés.[30]

Ils ont constaté que les hommes et les femmes utilisaient des stratégies d’accouplement radicalement différentes. Les hommes ont aimé une grande partie des profils qu’ils ont consultés, mais n’ont reçu des likes que 0,6% du temps; les femmes étaient beaucoup plus sélectives mais recevaient des correspondances 10% du temps. Les hommes ont reçu des matchs à un rythme beaucoup plus lent que les femmes. Une fois qu’elles ont reçu une correspondance, les femmes étaient beaucoup plus susceptibles que les hommes d’envoyer un message, 21% contre 7%, mais elles ont mis plus de temps avant de le faire. Tyson et son équipe ont constaté que pour les deux premiers tiers des messages de chaque sexe, les femmes les envoyaient dans les 18 minutes suivant la réception d’un match, contre cinq minutes pour les hommes. Les premiers messages des hommes comportaient en moyenne une douzaine de caractères et étaient des salutations simples typiques; en revanche, les messages initiaux des femmes comportaient en moyenne 122 caractères.[30]

Tyson et ses collaborateurs ont constaté que les profils masculins qui avaient trois photos de profil recevaient 238 correspondances, tandis que les profils masculins avec une seule photo de profil ne recevaient que 44 correspondances (soit environ un ratio de 5 pour 1). De plus, les profils masculins qui avaient une biographie ont reçu 69 correspondances, tandis que ceux qui n’en ont pas reçu seulement 16 (soit un ratio d’environ 4 pour 1). En envoyant des questionnaires aux utilisateurs fréquents de Tinder, les chercheurs ont découvert que la raison pour laquelle les hommes avaient tendance à aimer une grande partie des femmes qu’ils voyaient était d’augmenter leurs chances d’obtenir une correspondance. Cela a conduit à une boucle de rétroaction dans laquelle les hommes appréciaient de plus en plus les profils qu’ils voyaient tandis que les femmes pouvaient se permettre d’être encore plus sélectives dans l’appréciation des profils en raison d’une plus grande probabilité de correspondance. La limite mathématique de la boucle de rétroaction se produit lorsque les hommes aiment tous les profils qu’ils voient tandis que les femmes trouvent une correspondance chaque fois qu’elles aiment un profil. On ne savait pas si une stratégie évolutive stable avait émergé, et Tinder n’a pas non plus révélé de telles informations.[30]

Tyson et son équipe ont constaté que même si le ratio hommes-femmes de leur ensemble de données était d’environ un, les profils masculins ont reçu 8248 correspondances au total, tandis que les profils féminins n’ont reçu que 532 correspondances au total, car la grande majorité des correspondances pour les deux. les profils masculins et féminins provenaient de profils masculins (avec 86% des correspondances pour les profils masculins seuls provenant d’autres profils masculins), ce qui a conduit les chercheurs à conclure que les hommes homosexuels étaient «beaucoup plus actifs que les femmes hétérosexuelles». En revanche, le compte masculin désactivé a reçu tous ses matchs de femmes. Les chercheurs ne savaient pas pourquoi cela s’était produit.[30]

Sites de rencontre de niche

Les sites avec des données démographiques spécifiques sont devenus populaires pour réduire le nombre de correspondances potentielles.[42] Les sites de niche qui réussissent associent les gens par race, orientation sexuelle ou religion.[43] En mars 2008, les 5 meilleurs sites dans l’ensemble détenaient 7% de part de marché en moins qu’il y a un an, tandis que les meilleurs sites des cinq principales catégories de niches de rencontres ont réalisé des gains considérables.[44] Les sites de niche s’adressent aux personnes ayant des intérêts particuliers, tels que les amateurs de sport, de course et d’automobile, les professionnels de la santé ou autres, les personnes ayant des préférences politiques ou religieuses, les personnes souffrant de problèmes de santé ou celles vivant dans des communautés agricoles rurales.

Certains services de rencontres ont été créés spécifiquement pour les personnes vivant avec le VIH et d’autres maladies vénériennes dans le but d’éliminer le besoin de mentir sur sa santé afin de trouver un partenaire.[45] Les responsables de la santé publique du Rhode Island et de l’Utah ont affirmé en 2015 que Tinder et des applications similaires étaient responsables de l’augmentation de ces conditions.[46]

Les tendances économiques

Bien que certains sites proposent des essais et / ou des profils gratuits, la plupart des adhésions peuvent coûter plus de 60 $ par mois.[47] En 2008, les services de rencontres en ligne aux États-Unis ont généré un chiffre d’affaires de 957 millions de dollars.[48]

La plupart des sites de rencontres gratuits dépendent des revenus publicitaires, en utilisant des outils tels que Google AdSense et le marketing d’affiliation. Les revenus publicitaires étant modestes par rapport aux frais d’adhésion, ce modèle nécessite de nombreuses pages vues pour atteindre la rentabilité. Cependant, Sam Yagan décrit les sites de rencontres comme des plates-formes publicitaires idéales en raison de la richesse des données démographiques mises à disposition par les utilisateurs.[49]

Services de jumelage en ligne

En 2008, une variante du modèle de rencontre en ligne est apparue sous la forme de sites d’introduction, où les membres doivent rechercher et contacter d’autres membres, qui les présentent à d’autres membres qu’ils jugent compatibles. Les sites d’introduction diffèrent du modèle traditionnel de rencontres en ligne et ont attiré de nombreux utilisateurs et un intérêt considérable des investisseurs.[50]

En Chine, le nombre de séparations pour mille couples a doublé, passant de 1,46 en 2006 à environ trois en 2016, tandis que le nombre de divorces effectifs continue d’augmenter, selon le ministère des Affaires civiles. La demande de services de rencontres en ligne parmi les divorcés ne cesse de croître, en particulier dans les grandes villes comme Pékin, Shanghai, Shenzhen et Guangzhou. En outre, de plus en plus de personnes devraient utiliser les services de rencontres et de rencontres en ligne alors que la Chine continue de s’urbaniser à la fin des années 2010 et 2020.[28]

accueil

Problèmes de confiance et de sécurité

As online dating services are not required to routinely conduct background checks on members, it is possible for profile information to be misrepresented or falsified. [51][52][53] Also, there may be users on dating services that have bad intentions (i.e. date rape, procurement, …).[54][55][56]

One online dating service once introduced a real name policy, but that was later taken removed due to unpopularity with its users.[57]

Only some online dating services are providing important safety information such as STD status of its users [58][59][60][61] or other infectious diseases, but many do not.

Some online dating services, which are popular in gay, bisexual trans and queer people[62] are sometimes being used by people as a means of meeting these audiences for the purpose of gaybashing.[63][64][65]

A form of misrepresentation is that members may lie about their height, weight, age, or marital status in an attempt to market or brand themselves in a particular way.[66] Users may also carefully manipulate profiles as a form of impression management.[67] Online daters have raised concerns about ghosting, the practice of ceasing all communication with a person without explaining why. Ghosting appears to be becoming more common.[68] Various explanations have been suggested, but social media is often blamed,[69] as are dating apps and the relative anonymity and isolation in modern-day dating and hookup culture, which make it easier to behave poorly with few social repercussions.[70]

Online dating site members may try to balance an accurate representation with maintaining their image in a desirable way.[71] One study found that nine out of ten participants had lied on at least one attribute, though lies were often slight; weight was the most lied about attribute, and age was the least lied about.[72] Furthermore, knowing a large amount of superficial information about a potential partner’s interests may lead to a false sense of security when meeting up with a new person.[73] Gross misrepresentation may be less likely on matrimonials sites than on casual dating sites.[74]

Some profiles may not even represent real humans but rather they may be fake « bait profiles » placed online by site owners to attract new paying members, or « spam profiles » created by advertisers to market services and products.

Opinions on regarding the safety of online dating are mixed. Over 50% of research participants in a 2011 study did not view online dating as a dangerous activity, whereas 43% thought that online dating involved risk.[75]

Billing complaints

Online subscription-based services can suffer from complaints about billing practices. Some online dating service providers may have fraudulent membership fees or credit card charges.[76] Some sites do not allow members to preview available profiles before paying a subscription fee. Furthermore, different functionalities may be offered to members who have paid or not paid for subscriptions, resulting in some confusion around who can view or contact whom.

Consolidation within the online dating industry has led to different newspapers and magazines now advertising the same website database under different names. In the UK, for example, Time Out (« London Dating »), The Times (« Encounters »), and The Daily Telegraph (« Kindred Spirits »), all offer differently named portals to the same service—meaning that a person who subscribes through more than one publication has unwittingly paid more than once for access to the same service.

Imbalanced gender ratios

Little is known about the sex ratio controlled for age. eHarmony’s membership is about 57% female and 43% male,[77] whereas the ratio at Match.com is about the reverse of that. When one gets into the specialty niche websites where the primary demographic is male, one typically gets a very unbalanced ratio of male to female or female to male.[78] As of June 2015, 62% of Tinder users were male and 38% were female.[79]

Studies have suggested that men are far more likely to send messages on dating sites than women.[80] In addition, men tend to message the most attractive women regardless of their own attractiveness.[81] This leads to the most attractive women on these sites receiving an overwhelming number of messages, which can in some cases result in them leaving the site.[[citation needed]

There is some evidence that there may be differences in how women online rate male attractiveness as opposed to how men rate female attractiveness. The distribution of ratings given by men of female attractiveness appears to be the normal distribution, while ratings of men given by women is highly skewed, with 80% of men rated as below average.[82]

Allegations of discrimination

Gay rights groups have complained that certain websites that restrict their dating services to heterosexual couples are discriminating against homosexuals. Homosexual customers of the popular eHarmony dating website have made many attempts to litigate discriminatory practices.[83] eHarmony was sued in 2007 by a lesbian claiming that « [s]uch outright discrimination is hurtful and disappointing for a business open to the public in this day and age. »[84] In light of discrimination by sexual orientation by dating websites, some services such as GayDar.net and Chemistry.com cater more to homosexual dating.

Lawsuits filed against online dating services

A 2011 class action lawsuit alleged Match.com failed to remove inactive profiles, did not accurately disclose the number of active members, and does not police its site for fake profiles;[85] the inclusion of expired and spam profiles as valid served to both artificially inflate the total number of profiles and camouflage a skewed gender ratio in which active users were disproportionately single males.[86] The suit claimed up to 60 percent were inactive profiles, fake or fraudulent users.[87] Some of the spam profiles were alleged to be using images of porn actresses, models, or people from other dating sites.[88] Former employees alleged Match routinely and intentionally over-represented the number of active members on the website and a huge percentage were not real members but ‘filler profiles’.[89]

A 2012 class action against Successful Match ended with a November 2014 California jury award of $1.4 million in compensatory damages and $15 million in punitive damages.[90] SuccessfulMatch operated a dating site for people with STDs, PositiveSingles, which it advertised as offering a « fully anonymous profile » which is « 100% confidential ».[91] The company failed to disclose that it was placing those same profiles on a long list of affiliate site domains such as GayPozDating.com, AIDSDate.com, HerpesInMouth.com, ChristianSafeHaven.com, MeetBlackPOZ.com, HIVGayMen.com, STDHookup.com, BlackPoz.com, and PositivelyKinky.com.[92] This falsely implied that those users were black, Christian, gay, HIV-positive or members of other groups with which the registered members did not identify.[93][94][95] The jury found PositiveSingles guilty of fraud, malice, and oppression[96] as the plaintiffs’ race, sexual orientation, HIV status, and religion were misrepresented by exporting each dating profile to niche sites associated with each trait.[97][98]

In 2013, a former employee sued adultery website Ashley Madison claiming repetitive strain injuries as creating 1000 fake profiles in one three week span « required an enormous amount of keyboarding » which caused the worker to develop severe pain in her wrists and forearms.[99] AshleyMadison’s parent company, Avid Life Media, countersued in 2014, alleging the worker kept confidential documents, including copies of her « work product and training materials. » The firm claimed the fake profiles were for « quality assurance testing » to test a new Brazilian version of the site for « consistency and reliability. »[100]

In January 2014, an already-married Facebook user attempting to close a pop-up advertisement for Zoosk.com found that one click instead copied personal info from her Facebook profile to create an unwanted online profile seeking a mate, leading to a flood of unexpected responses from amorous single males.[101]

In 2014, It’s Just Lunch International was the target of a New York class action alleging unjust enrichment as IJL staff relied on a uniform, misleading script which informed prospective customers during initial interviews that IJL already had at least two matches in mind for those customers’ first dates regardless of whether or not that was true.[102]

In 2014, the US Federal Trade Commission fined UK-based JDI Dating (a group of 18 websites, including Cupidswand.com and FlirtCrowd.com)[103] over US$600000, finding that « the defendants offered a free plan that allowed users to set up a profile with personal information and photos. As soon as a new user set up a free profile, he or she began to receive messages that appeared to be from other members living nearby, expressing romantic interest or a desire to meet. However, users were unable to respond to these messages without upgrading to a paid membership … [t]he messages were almost always from fake, computer-generated profiles — ‘Virtual Cupids’ — created by the defendants, with photos and information designed to closely mimic the profiles of real people. »[104][105] The FTC also found that paid memberships were being renewed without client authorisation.

On June 30, 2014, co-founder and former marketing vice president of Tinder, Whitney Wolfe, filed a sexual harassment and sex discrimination suit in Los Angeles County Superior Court against IAC-owned Match Group, the parent company of Tinder. The lawsuit alleged that her fellow executives and co-founders Rad and Mateen had engaged in discrimination, sexual harassment, and retaliation against her, while Tinder’s corporate supervisor, IAC’s Sam Yagan, did nothing.[106] IAC suspended CMO Mateen from his position pending an ongoing investigation, and stated that it « acknowledges that Mateen sent private messages containing ‘inappropriate content,’ but it believes Mateen, Rad and the company are innocent of the allegations ».[107] In December 2018, Le bord reported that Tinder had dismissed Rosette Pambakian, the company’s vice president of marketing and communication who had accused Tinder’s former CEO Greg Blatt of sexual assault, along with several other employees who were part of the group of Tinder employees who had previously sued the Match Group for $2 billion.[108]

Government regulation

U.S. government regulation of dating services began with the International Marriage Broker Regulation Act (IMBRA)[109] which took effect in March 2007 after a federal judge in Georgia upheld a challenge from the dating site European Connections. The law requires dating services meeting specific criteria—including having as their primary business to connect U.S. citizens/residents with foreign nationals—to conduct, among other procedures, sex offender checks on U.S. customers before contact details can be provided to the non-U.S. citizen. In 2008, the state of New Jersey passed a law which requires the sites to disclose whether they perform background checks.[110]

In the People’s Republic of China, using a transnational matchmaking agency involving a monetary transaction is illegal.[111] The Philippines prohibits the business of organizing or facilitating marriages between Filipinas and foreign men under the Republic Act 6955 (the Anti-Mail-Order Bride Law) of June 13, 1990; this law is routinely circumvented by basing mail-order bride websites outside the country.[112][113][114]

Singapore’s Social Development Network is the governmental organization facilitating dating activities in the country. Singapore’s government has actively acted as a matchmaker for singles for the past few decades, and thus only 4% of Singaporeans have ever used an online dating service, despite the country’s high rate of internet penetration.[115]

In December 2010, a New York State Law called the « Internet Dating Safety Act » (S5180-A) went into effect that requires online dating sites with customers in New York State to warn users not to disclose personal information to people they do not know.[116]

Voir également

Les références

  1. ^ Brian Anthony Hernandez 7 (December 13, 2011). « Badoo Unveils Features to Help Shy Users Flirt ». Mashable.com. Retrieved July 17, 2012.
  2. ^ Finkel, Eli J.; Eastwick, Paul W.; Karney, Benjamin R.; Reis, Harry T.; Sprecher, Susan (January 1, 2012). « Online Dating: A Critical Analysis From the Perspective of Psychological Science ». Psychological Science in the Public Interest. SAGE Publishing. 13 (1): 3–66. doi:10.1177/1529100612436522. PMID 26173279. S2CID 5956951. Retrieved February 20, 2020.
  3. ^ Finkel, Eli J.; Sprecher, Susan (May 8, 2012). « The Scientific Flaws of Online Dating Sites ». Scientific American. Springer Nature. Retrieved February 20, 2020.
  4. ^ AFP (February 12, 2014). « Researchers claim to have method that improves online dating odds ». World. South China Morning Post. Alibaba Group. Retrieved December 19, 2019.
  5. ^ Wobcke, Wayne; Krzywicki, Alfred; Kim, Yang Sok; Cai, Xiongcai; Bain, Michael; Compton, Paul; Mahidadia, Ashesh (2015). « A Deployed People-to-People Recommender System in Online Dating ». AI Magazine. Association for the Advancement of Artificial Intelligence. 36 (3): 5. doi:10.1609/aimag.v36i3.2599. Retrieved February 22, 2020.
  6. ^ Xia, Peng; Liu, Benyuan; Sun, Yizhou; Chen, Cindy (2015). « Reciprocal Recommendation System for Online Dating » (PDF). University of Massachusetts Lowell. Retrieved February 22, 2020.
  7. ^ Tu, Kun; Ribeiro, Bruno; Jiang, Hua; Wang, Xiaodong; Jensen, David; Liu, Benyuan; Towsley, Don (2014). « Online Dating Recommendations: Matching Markets and Learning Preferences » (PDF). Carnegie Mellon University. Retrieved February 22, 2020.
  8. ^ Pardes, Arielle (May 25, 2019). « This Dating App Exposes the Monstrous Bias of Algorithms ». Wired. Condé Nast. Retrieved February 22, 2020.
  9. ^ Hansen, Madison (June 12, 2019). « This new game uses monsters to illustrate the pitfalls of online dating algorithms ». Massive Science. Retrieved February 22, 2020.
  10. ^ Heilweil, Rebecca (February 14, 2020). « Tinder may not get you a date. It will get your data ». Vox. Vox Media. Retrieved February 22, 2020.
  11. ^ Gelles, Jeff (August 17, 2014). « Dating site dinged for exaggerating claims of success ». The Philadelphia Inquirer. The Philadelphia Inquirer, LLC. Retrieved February 20, 2020.
  12. ^ Wakefield, Jane (January 3, 2018). « Dating website eHarmony’s ‘scientific’ match ad banned ». BBC News. Retrieved February 20, 2020.
  13. ^ Siddique, Haroon (January 2, 2018). « Watchdog bans advert’s claim eHarmony is ‘scientifically proven« . The Guardian. Guardian Media Group. Retrieved February 20, 2020.
  14. ^ Kang, Tanya; Lindsay H. Hoffman (2011). « Why Would You Decide to Use an Online Dating Site? Factors That Lead to Online Dating ». Communication Research Reports. 28 (3): 205. doi:10.1080/08824096.2011.566109. S2CID 145355237.
  15. ^ Heino, R.; N. Ellison; J. Gibbs (2010). « Relationshopping: Investigating the market metaphor in online dating ». Journal of Social and Personal Relationships. 27 (4): 427–447. doi:10.1177/0265407510361614. S2CID 14306740.
  16. ^ une b Smith, Aaron; Anderson, Monica (February 29, 2016). « 5 facts about online dating ». Fact Tank. Pew Research Center. Retrieved November 28, 2019.
  17. ^ une b Smith, Aaron (February 11, 2016). « 15% of American Adults Have Used Online Dating Sites or Mobile Dating Apps ». Pew Research Center Internet and Tech. Retrieved November 28, 2019.
  18. ^ Madden, Mary; Lenhart, Amanda (September 2005). « Online Dating: Americans who are seeking romance use the internet to help them in their search, but there is still widespread public concern about the safety of online dating ». Pew Internet & American Life Project. Retrieved December 8, 2010. Online daters tend to identify with more liberal social attitudes, compared with all Americans or all internet users.
  19. ^ File, Thom (May 2013). Computer and Internet Use in the United States (PDF) (Report). Current Population Survey Reports. Washington, D.C.: U.S. Census Bureau. Retrieved February 11, 2020.
  20. ^ Cohn, D’Vera; Passel, Jeffrey S.; Wang, Wendy; Livingston, Gretchen (December 14, 2011). « Barely Half of U.S. Adults Are Married – A Record Low ». Pew Research Center. Retrieved February 15, 2020.
  21. ^ Fry, Richard (October 11, 2017). « The share of Americans living without a partner has increased, especially among young adults ». Pew Research Center. Retrieved February 15, 2020.
  22. ^ Gurrentz, Benjamin (November 15, 2018). « For Young Adults, Cohabitation Is Up, Marriage Is Down ». United States Census Bureau. Retrieved February 15, 2020.
  23. ^ une b c e Julian, Kate (December 2018). « Why Are Young People Having So Little Sex? ». The Atlantic. Emerson Collective. Retrieved November 17, 2018.
  24. ^ Wang, Wendy; Parker, Kim (September 24, 2014). « Record Share of Americans Have Never Married ». Pew Research Center. Retrieved February 15, 2020.
  25. ^ Kenrick, Douglas; Gutierres, Sara E.; Goldberg, Laurie L. (1989). « Influence of erotica on ratings of strangers and mates ». Journal of Experimental Social Psychology. Elsevier. 25 (2): 159–167. doi:10.1016/0022-1031(89)90010-3.
  26. ^ Kenrick, Douglas T.; Neuberg, Steven L.; Zierk, Kristin L.; Krones, Jacquelyn M. (1994). « Evolution and Social Cognition: Contrast Effects as a Function of Sex, Dominance, and Physical Attractiveness ». Personality and Social Psychology Bulletin. SAGE Publications. 20 (2): 210–217. doi:10.1177/0146167294202008. S2CID 146625806. Retrieved December 29, 2020.
  27. ^ Buss, David M. (2016) [1994]. The Evolution of Desire: Strategies of Human Mating (3rd ed.). New York: Basic Books. p. 163. ISBN 978-0465097760.
  28. ^ une b c Whitehead, Kate (September 24, 2017). « Chinese online dating giant Zhenai.com shows money still driver in politically incorrect matchmaking world ». Lifestyle. South China Morning Post. Retrieved December 19, 2019.
  29. ^ une b c Meyer, Robinson (August 10, 2018). « Dude, She’s (Exactly 25 Percent) Out of Your League ». Science. The Atlantic. Retrieved December 1, 2019.
  30. ^ une b c e « How Tinder « Feedback Loop » Forces Men and Women into Extreme Strategies ». Tech Policy. MIT Technology Review. July 15, 2016. Retrieved December 8, 2019.
  31. ^ Yancey, George (2009). « Cross racial differences in the racial preference of potential dating partners ». The Sociological Quarterly. 50: 121–143. doi:10.1111/j.1533-8525.2008.01135.x. S2CID 143872921.
  32. ^ une b c Feliciano, Cynthia; Robnett, Belinda; Komaie, Golnaz (September 18, 2008). « Gendered Racial Exclusion Among White Internet Daters ». Social Science Research. 38 (1): 39–54. doi:10.1016/j.ssresearch.2008.09.004. PMID 19569291.
  33. ^ Robnett, Belinda; Feliciano, Cynthia (May 4, 2011). « Patterns of Racial-Ethnic Exclusion by Internet Daters ». Social Forces. 89 (3): 807–828. doi:10.1353/sof.2011.0008. ISSN 1534-7605. S2CID 201748786.
  34. ^ une b c Salam, Maya (August 15, 2018). « For Online Daters, Women Peak at 18 While Men Peak at 50, Study Finds. Oy ». Le New York Times. Retrieved November 30, 2019.
  35. ^ une b c e Davison, Angus (August 8, 2018). « Online dating: Aim high, keep it brief, and be patient ». Science and Environment. BBC News. Retrieved December 2, 2019.
  36. ^ une b c e F g Jagannathan, Meera (August 17, 2018). « Women online daters peak at age 18. Men peak at 50 ». MarketWatch. Retrieved November 30, 2019.
  37. ^ « The science behind online dating profiles ». BBC Magazine. April 26, 2016. Retrieved December 2, 2019.
  38. ^ North, Anna (June 2, 2017). « The Hottest Body Part? For a Sapiosexual, It’s the Brain ». Le New York Times. ISSN 0362-4331.
  39. ^ Sales, Nancy Jo (August 6, 2015). « Tinder and the Dawn of the ‘Dating Apocalypse« . Vanity Fair. Condé Nast. Retrieved October 29, 2018.
  40. ^ « Tinder and the controversy it creates ». madison.com. Retrieved November 18, 2015.
  41. ^ Slater, Dan (January 2013). « A Million First Dates ». The Atlantic. Emerson Collective. Retrieved November 20, 2018.
  42. ^ « Finding love online, despite health problems – CNN.com ». CNN. April 14, 2010. Retrieved May 20, 2010.
  43. ^ Sullivan, J. Courtney. « Let’s Say You Want to Date a Hog Farmer ». New York Times. Retrieved April 28, 2006.
  44. ^ « Niche Dating Sites Grow Steadily As Mainstream Ones Flail ». Tech Crunch. Retrieved April 24, 2008.
  45. ^ Mazanderani, F. (2012). « An ethics of intimacy: Online dating, viral-sociality and living with HIV » (PDF). BioSocieties. 7 (4): 393–409. doi:10.1057/biosoc.2012.24. S2CID 7365522.
  46. ^ Gabbatt, Adam (May 28, 2015). « Popularity of ‘hookup apps’ blamed for surge in sexually transmitted infections ». The Guardian. Guardian Media Group.
  47. ^ « Cost Comparison: Internet Dating Sites ». realsimple.com. Retrieved March 17, 2013.
  48. ^ « Online dating: It’s bigger than porn – Computerworld Blogs ». Computer World. February 13, 2009. Archived from the original on January 2, 2014. Retrieved January 2, 2014.
  49. ^ Levitt, Steven (April 18, 2013). « Sam Yagan | TIME 100: The 100 Most Influential People in the World | TIME.com ». Time100.time.com. Retrieved January 2, 2014.
  50. ^ « Speed-dating site WooMe raises $12.5M more, enjoys $41M valuation ». VentureBeat. June 12, 2008. Retrieved January 2, 2014.
  51. ^ Would background checks make dating apps safer?
  52. ^ But These Dating Sites Still Let You Be Anonymous
  53. ^ Background checks split online dating industry
  54. ^ Sexual predators using Tinder, dating apps to find victims, survivors and police warn
  55. ^ Online dating apps blocked
  56. ^ [1]
  57. ^ OKCupid Backtracks on Its Real Names-Only Policy for Users
  58. ^ How some — but not all — dating apps are taking on the STD epidemic
  59. ^ Effective Internet-based partner notification urgently warranted
  60. ^ Tinder adds link to healthvana for STD-checking purposes
  61. ^ Do you know his STD status? There’s an app for that
  62. ^ See grindr article, grindr is referenced in gaybashing links below, but similar apps can theoretically also be used in the same way
  63. ^ Teenager to be sentenced for knife murder of top civil servant
  64. ^ Gay man killed after another grindr meetup
  65. ^ Grindr users targeted by armed gang, say police
  66. ^ Jones, Cher (March 16, 2014). « When personal branding get too personal! Online dating and your brand ». Linkedin.
  67. ^ Couch, Danielle; Pranee Liamputtong (2008). « Online Dating and Mating: The Use of the Internet to Meet Sexual Partners ». Qualitative Health Research. 18 (2): 268–79. doi:10.1177/1049732307312832. PMID 18216345. S2CID 20787876.
  68. ^ « I Asked Men Why They Ghosted Me | VICE | United States ». VICE. November 10, 2015. Retrieved February 3, 2016.
  69. ^ Smith, Anita; Williams, Kipling D. (2004). « PsycNET – DOI Landing page » (PDF). Group Dynamics: Theory, Research, and Practice. 8 (4): 291–301. CiteSeerX 10.1.1.463.6556. doi:10.1037/1089-2699.8.4.291.
  70. ^ « And Then I Never Heard From Him Again: The Awful Rise of Ghosting ». The Date Report (archived through The Internet Archive). Archived from the original on August 20, 2014. Retrieved February 3, 2016.
  71. ^ Ellison, Nicole; Rebecca Heino; Jennifer Gibbs (2006). « Managing impressions online: Self-presentation processes in the online dating environment ». Journal of Computer-Mediated Communication. 11 (2): 415–441. doi:10.1111/j.1083-6101.2006.00020.x.
  72. ^ Hancock, Jeffrey (2007). « The truth about lying in online dating profiles ».
  73. ^ Williams, Alex (January 11, 2013). « The End of Courtship ». Le New York Times.
  74. ^ Madden, Mary; Am; Lenhart, a (March 5, 2006). « Online Dating ». Pew Research Center: Internet, Science & Tech. Retrieved April 1, 2017.
  75. ^ Couch, Danielle; Liamputtong, Pranee; Pitts, Marian (2011). « Online Daters and the Use of Technology for Surveillance and Risk Management ». International Journal of Emerging Technologies & Society. 9 (2): 116–134.
  76. ^ « Bad romance: Online dating complaints made to the FTC ». MuckRock. Retrieved December 14, 2015.
  77. ^ « Compare Online Dating Site reviews and prices at NextAdvisor.com ». www.nextadvisor.com. Retrieved December 14, 2015.
  78. ^ Brandchannel.com Archived 2007-10-12 at the Wayback Machine. Retrieved 21 November 2007.
  79. ^ « Distribution of Tinder Users Worldwide as of 2nd Quarter 2015, by Gender ». Statista. Retrieved November 18, 2015.
  80. ^ « Cupid on Trial: An OKCupid Online Dating Experiment ». Jon Millward. June 19, 2012. Retrieved December 14, 2015.
  81. ^ Kreager, Derek A.; Cavanagh, Shannon E.; Yen, John; Yu, Mo (April 1, 2014). « « Where Have All the Good Men Gone? » Gendered Interactions in Online Dating ». Journal of Marriage and the Family. 76 (2): 387–410. doi:10.1111/jomf.12072. ISSN 0022-2445. PMC 4043335. PMID 24910472.
  82. ^ Christian Rudder. « Your Looks and Your Inbox ». OkTrends.
  83. ^ Buss, Dale (November 28, 2008). « Discordant Voices Among eHarmony.com’s Customers ». Wall Street Journal – Eastern Edition. Retrieved October 31, 2013.
  84. ^ « Woman sues eHarmony for discrimination – USATODAY.com ».
  85. ^ « Popular dating Web site sued for using fake profiles ». WFAA TV. January 4, 2011.
  86. ^ « Customers sue Match.com ». Dallas Business Journal. January 4, 2011.
  87. ^ John P. Mello Jr. (January 5, 2011). « Match.Com Sued By Sour Love Seekers ». CIO.
  88. ^ « Match.com Sued Over Dead/Fake Profiles ». Techdirt.
  89. ^ « Match.com website sued for using fake profiles ». KENS TV 5. November 10, 2013.
  90. ^ « SuccessfulMatch dating site has to pay after sharing users’ STI statuses ». Slate Magazine. November 5, 2014.
  91. ^ Elizabeth Flock. « Major Dating Service Faces Legal Action for Allegedly Sharing HIV and STD Statuses of Customers ». US News & World Report.
  92. ^ « HIV-Positive dating website faces class action lawsuit for allegedly sharing HIV status of users ». Out & About Nashville. July 29, 2013.
  93. ^ « Positive Singles and Successful Match Class Action Filed, Alleging Unfair Competition and California’s Consumers Legal Remedies Act (CLRA) ». TC Attorney.
  94. ^ « Law suit alleging Positive Singles of violating privacy norms shows the dating site in negative light ». Herpes Dating.
  95. ^ « Class Action John Doe Lawsuit – Positive Singles – Internet law ». Aaron Kelly law firm.
  96. ^ http://www.courthousenews.com/2014/11/03/PositiveSingles%20State.pdf
  97. ^ XBIZ. « Jury Finds STD-Positive Dating Site Liable for $16.5M in Damages ». XBIZ.
  98. ^ « Dating site for people with STIs must pay millions for violating privacy ». The Daily Dot. November 5, 2014.
  99. ^ « Ashley Madison adultery website sued by former employee ». Canadian Broadcasting Corporation. November 10, 2013.
  100. ^ « Ashley Madison adultery website countersues ex-employee ». Canadian Broadcasting Corporation. March 23, 2014.
  101. ^ Marchitelli, Rosa (November 24, 2014). « Facebook info sharing created Zoosk.com dating profile for married woman ». CBC News.
  102. ^ « It’s Just Lunch to face U.S. class-action lawsuit over matchmaking claims ». Reuters. May 14, 2014.
  103. ^ « Dating site fined for posting fake profiles ». CNET.
  104. ^ « Online Dating Service Agrees to Stop Deceptive Use of Fake Profiles ». US Federal Trade Commission. October 29, 2014.
  105. ^ « Online Dating Site Used Fake Profiles To Get Members To Upgrade Service ». NPR.org. October 29, 2014.
  106. ^ Summers, Nick (July 3, 2014). « The Truth About Tinder and Women Is Even Worse Than You Think ». Bloomberg Businessweek. Bloomberg L.P. Retrieved July 10, 2014.
  107. ^ Bercovici, Jeff (July 1, 2014). « IAC Suspends Tinder Co-Founder After Sex Harassment Lawsuit ». Forbes.
  108. ^ Carman, Ashley (December 18, 2018). « Tinder fires its head of comms, following her participation in a $2 billion lawsuit against Match ». Le bord. Vox Media. Retrieved December 19, 2018.
  109. ^ Aytes, Michael (July 21, 2006). « International Marriage Broker Regulation Act Implementation Guidance – HQOPRD 70/6.2.11 » (PDF). U.S. Department of Homeland Security. Retrieved November 11, 2012.
  110. ^ « Background checks split online dating industry – Technology & science – Security – NBC News ». NBC News. February 12, 2008. Retrieved January 2, 2014.
  111. ^ 马玉佳 (August 30, 2011). « Transnational matchmaking illegal in China ». China.org.cn. Retrieved January 2, 2014.
  112. ^ Beeks, Karen; Amir, Delila (2006). Trafficking And the Global Sex Industry. ISBN 9780739113134. Retrieved April 16, 2013.
  113. ^ Nicole Constable (August 19, 2003). Romance on a Global Stage: Pen Pals, Virtual Ethnography, and « Mail-Order Brides ». ISBN 9780520937222. Retrieved April 16, 2013.
  114. ^ Mae Ryan (September 26, 2012). « Imported Filipino brides share the ups and downs of settling in America ». SCPR. Retrieved December 9, 2014.
  115. ^ « Singapore offers love vouchers to promote dating ». nydailynews.com. Retrieved May 27, 2020.
  116. ^ « S5180-A ». Internetdatingconference.com. Retrieved January 2, 2014.

Lectures complémentaires

120 ms 11.1%
Scribunto_LuaSandboxCallback::find 60 ms 5.6%
Scribunto_LuaSandboxCallback::interwikiMap 60 ms 5.6%
Scribunto_LuaSandboxCallback::match 40 ms 3.7%
check_date 40 ms 3.7%
Scribunto_LuaSandboxCallback::test 40 ms 3.7%
list_people 40 ms 3.7%
Scribunto_LuaSandboxCallback::getEntityStatements 20 ms 1.9%
[others] 280 ms 25.9%
Number of Wikibase entities loaded: 1/400
->

ifeddal

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *