Dites que vous souhaitez faire une réservation d’hôtel en ligne. Où irez-vous naturellement, en suivant le flux d’Internet? Probablement, les chances sont bonnes, ce sera Booking.com. C’est un excellent nom de domaine pour une entreprise qui fournit des services de réservation, après tout. Évident. Sensible.

Cependant, le nom est également tout à fait générique, selon le US Patent and Trademark Office (PTO). La prise de force a rejeté les tentatives de Booking.com de faire une marque sur son nom, arguant que les termes courants « réservation » et « .com » ne s’additionnaient pas pour créer une formulation unique et protégeable.

Mais l’entreprise a réussi à contester cette décision devant les juridictions inférieures. L’année dernière, la quatrième cour d’appel de circuit a rejeté les arguments de la PTO et l’agence gouvernementale a fait appel de la décision.

Maintenant, l’affaire est entre les mains des juges de la Cour suprême. Ils doivent décider si l’ajout d’un domaine générique de premier niveau, comme .com, à un terme par ailleurs commun, comme «réservation», peut créer une marque protégeable. Le 23 mars, ils entendront les arguments dans cette affaire, que les défenseurs des libertés civiles numériques Fondation Electronic Frontier (EFF) pourrait changer le Web pour le pire.

Co. biz

Le groupe a déposé un mémoire «ami de la cour» du côté de la prise de force en termes génériques. Selon le dossier, deux torts ne font pas un droit, pour ainsi dire, et deux mots courants ne créent pas une marque exécutoire lorsqu’ils sont joints. L’organisation à but non lucratif allègue que le fait de permettre à Booking.com de déposer sa marque entraînera le chaos.

Dans l’état actuel des choses, disent les avocats de l’EFF, la société bénéficie déjà de nombreux avantages simplement en ayant revendiqué ce domaine convoité. Si le géant des réservations commence également à contrôler tous les noms de domaine similaires, il pourrait évincer toutes les petites entreprises de réservation opérant en ligne avec des services de police restrictifs que peu de gens pourraient se permettre de contester. et déclencher un tsunami de litiges de marques similaires au détriment de la concurrence sur le marché et des consommateurs.

«En tant que consommateurs, locuteurs et propriétaires d’entreprise, les utilisateurs d’Internet dépendent d’un régime de marque équilibré qui évite l’exceptionnalisme d’Internet mais reconnaît les réalités pratiques du système des noms de domaine», ont écrit les avocats de l’EFF.

De leur point de vue, l’utilisation d’un nom de domaine «.com» dans le monde numérique n’est pas plus distincte qu’une entreprise utilisant l’abréviation «Co.» dans l’univers physique. « Le suffixe .com a été conçu pour être un identifiant générique d’entités commerciales en ligne, et c’est exactement ce qu’il est », expliquent-ils.

Dans les années 1980, alors que le Web commençait à prospérer, le système de noms de domaine a été créé pour suivre les nombreux nouveaux sites créés. Là où auparavant les sites étaient identifiés par leurs longues adresses numériques de protocole Internet, l’approche par domaine embrassait les mots mémorables. Les mots ont été techniquement traduits en chiffres pour connecter les gens à ces adresses. Mais pour les besoins des utilisateurs, le nouveau système était simple.

Au début, il y avait peu d’identifiants, parmi lesquels .com pour les entreprises, .edu pour les universités et .org pour les associations. Le premier nom de domaine .com – symbolics.com – a été enregistré le 15 mars 1985 chez Symbolics, un fabricant d’ordinateurs, et pendant 13 ans par la suite, le domaine .com est resté limité aux entités commerciales. Le mémoire de l’EFF fait valoir:

Cette période a vu l’explosion du commerce en ligne qui a culminé avec le soi-disant «boom des dot-com» du milieu des années 90. Alors que les entreprises se précipitaient pour se connecter, elles ont massivement sélectionné le .com [formulation] pour leurs noms de domaine. En conséquence, les consommateurs ont fini par assumer un domaine .com par défaut pour les entités commerciales, ce qui a encore renforcé l’attrait et la domination de .com.

Désormais, les entités non commerciales peuvent également utiliser .com. Pourtant, pour les entreprises, avoir un domaine différent n’est pas idéal car le suffixe .com confère certains avantages organiques. Et il arrive que chaque entreprise du Fortune 500 possède un domaine .com. Permettre aux entreprises de déposer des noms de marque qui combinent simplement un mot commun avec .com revient sans doute à certifier la domination totale des géants.

Accorder un monopole linguistique

Prenez Booking.com, par exemple, qui s’est classé 216e au classement Fortune 500 l’année dernière. L’EFF souligne qu’elle pourrait chercher à empêcher les concurrents d’utiliser booking.biz, booking.co, booking.inc ou booking.company comme noms de domaine.

Il a déjà revendiqué le domaine .booking et pourrait menacer les concurrents utilisant des domaines de deuxième niveau qui incluent le terme générique ou une variante proche, comme l’ebooking. com, ou bookings.com, ou même booker.com.

Ajoutez à cette «doctrine des équivalents étrangers» de la loi sur les marques, qui étend la protection au-delà de la langue anglaise, et le «monopole linguistique» de Booking.com – comme le dit l’EFF – pourrait s’étendre au mot «réservation» dans d’autres langues également.

Les noms de domaine comptent. Ils sont précieux en eux-mêmes, même en mettant de côté les protections des marques.

«Bien que de nombreux utilisateurs d’Internet s’appuient désormais sur les moteurs de recherche pour trouver et naviguer vers des sites Web, le contenu d’un nom de domaine reste important pour les consommateurs», explique le mémoire d’amicus. Par exemple, Verisign, l’opérateur de registre pour .com et .net, a trouvé dans une analyse de 2015 que «les utilisateurs de recherche Internet sont presque deux fois plus susceptibles de cliquer sur un nom de domaine qui inclut au moins un des mots-clés dans leur requête de recherche».

Cela représente un avantage concurrentiel significatif. Une entreprise possédant un domaine Generic.com déposé pourrait empêcher les concurrents d’utiliser le même terme commun pour leurs produits et services. Ainsi, un mot clé de recherche évident pour les consommateurs ne donnerait pas de résultats complets. Selon l’EFF, cela étouffera la concurrence et fera grimper les prix pour les acheteurs.

Le consommateur est roi

Booking.com dépend des consommateurs, bien sûr, et ainsi son dossier de haute cour est tout à propos de nous. Il commence par une déclaration selon laquelle le «consommateur est roi» en vertu de la loi sur les marques.

Cependant, la société note rapidement que «la protection des marques dépend de la capacité d’une marque à permettre aux consommateurs de distinguer une marque de produits d’une autre». Il s’agit d’une détermination factuelle. Cela dépend de ce que disent les consommateurs réels et s’appuie sur des enquêtes, comme celle que les tribunaux inférieurs ont attribuée lors de la constatation que Booking.com avait une marque exécutoire.

Cette enquête a montré que 74,8% des consommateurs concernés considèrent Booking.com comme une marque et non un nom générique. « Cette analyse devrait mettre fin à cette affaire », écrivent les avocats de la société.

À leur avis, cette marque particulière a surmonté les obstacles généraux aux termes génériques dans le droit des marques en montrant sa position unique de reconnaissance. Tout comme «The Container Store», un magasin qui vend des conteneurs, peut déposer sa marque avec trois termes génériques, Booking.com devrait également revendiquer sa formulation régulière mais spéciale. «La prise de force a même enregistré Cooking.com, mais le gouvernement insiste maintenant sur le fait que Booking.com est un pont trop loin. C’est absurde », se plaint le mémoire.

Booking.com affirme que l’adoption de la position du gouvernement décimerait « d’innombrables marques Generic.com enregistrées par la prise de force, qui imprègnent tous les aspects de nos vies ». Son mémoire demande aux juges avec amusement: «Vous cherchez un rendez-vous? Essayez Dating.com. Vous voulez impressionner avec des billets de concert? Tickets.com ou Concert.com peuvent les obtenir. Vous espérez du beau temps? Consultez Weather.com. « 

Bientôt, les juristes interrogeront les avocats de l’entreprise et de la PTO. Reste à voir si leurs requêtes amuseront.

La Cour suprême devrait rendre sa décision d’ici la fin du mandat fin juin.

ifeddal

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *