Lorsque le ministre des Finances, Jim Flaherty, se lèvera à la Chambre des communes le 29 mars pour présenter le budget fédéral, les Canadiens sauront enfin à quel point le gouvernement de Stephen Harper est prêt à réduire.

Les compressions seront-elles aussi marquées que certains ministres du Cabinet faisaient allusion jusqu’à il y a environ un mois? Ou le gouvernement a-t-il réfléchi?

Le gouvernement Harper a commencé à préparer le public à une grande dose d’austérité pendant l’été et, en janvier, Jason Fekete de Postmedia News a écrit que la prochaine offre de Flaherty serait « sans doute le budget fédéral le plus important d’une génération politique ».

Par cela, il avait probablement en tête le budget de Paul Martin pour la réduction du déficit de 1995, celui qui limitait les transferts aux provinces et à d’autres programmes et préparait le terrain pour plus d’une décennie d’excédents fédéraux.

Attendez-vous à ce que la comparaison Flaherty-Martin soit fréquemment effectuée dans l’après-midi du 29. Il peut donc être utile de nous rappeler ce qui est similaire et ce qui est différent dans les deux cas.

En 1995, une crise financière internationale planait sur les préparatifs budgétaires du gouvernement libéral, un peu comme la situation actuelle en Europe.

Sécurité de la vieillesse et budgets de 1995 et 2012

Paul Martin voulait inclure des coupes dans la Sécurité de la vieillesse (SV) dans son budget de 1995, mais son premier ministre, Jean Chrétien, ne l’a pas laissé faire. Comme Chrétien raconte l’histoire dans ses mémoires, « il y avait des rumeurs selon lesquelles Martin était prêt à démissionner sur la question ».

Le samedi avant le budget, Martin a envoyé un de ses conseillers pour tenter de persuader Chrétien de changer d’avis. Un Chrétien en colère l’a envoyé emballer, avec un message pour Martin: « Je serai heureux de lire le discours du budget moi-même. »

Dans ses propres mémoires, Martin décrit le différend comme «le moment le plus difficile de ma relation déjà tendue avec le Premier ministre», jusqu’à ce qu’il quitte définitivement le cabinet de Chrétien en 2002. Cependant, Martin explique également: «Je suis arrivé à la conclusion que le cette question, il avait plus raison que moi. « 

Flash en avant à janvier 2012. Le Premier ministre Harper a déclaré dans un discours à Davos, en Suisse, que son gouvernement limitera la croissance des dépenses de l’OEA à un moment donné dans le futur.

Mais il n’a pas précisé cela. Le budget du 29 mars devrait au moins donner une idée de la façon dont le gouvernement prévoit procéder.

En 1995, ce fut la crise du peso au Mexique (provoquée par une soudaine dévaluation de la monnaie en décembre 1994) et les négociations d’un plan de sauvetage pour le Mexique qui ont suivi.

Mais l’élément le plus important ici est probablement la vision internationale de l’économie canadienne, qui était radicalement différente en 1995 par rapport à aujourd’hui.

Le service de la dette d’hier à aujourd’hui

En 1995, Martin faisait face à une dette du gouvernement fédéral de plus de 500 milliards de dollars, avec des déficits annuels d’environ 40 milliards de dollars.

Avec un ratio de la dette au PIB de 72%, le Canada se classait au deuxième rang des économies d’élite du G7 à l’époque, juste derrière l’Italie.

L’Europe d’aujourd’hui est dans une bien pire situation, avec un endettement moyen pour la zone euro de 88 à 90% du PIB.

Mais à l’époque, comme aujourd’hui, c’était la performance relative qui comptait le plus.

Les investisseurs internationaux évitaient le Canada, ce qui a contribué à maintenir les taux d’intérêt canadiens élevés et à rendre le service de la dette plus coûteux.

Selon Martin, 36 cents de chaque dollar de dépenses fédérales sont allés au service de la dette. Et 46% de cette dette était détenue à l’étranger

Aujourd’hui, la dette fédérale dépasse à nouveau les 500 milliards de dollars, mais le service de la dette ne coûte que 11 cents de chaque dollar d’impôt. De plus, seulement 22 pour cent sont maintenant entre des mains étrangères, selon le ministère des Finances.

la perception

La perception est tout en politique et en janvier 1995, l’influent Wall Street Journal a publié un éditorial sous le titre « Faillite Canada? »

Le ministre des Finances, Paul Martin, explique comment son prochain budget fédéral sera disponible sur Internet, lors d’une conférence de presse à Ottawa le 24 janvier 1995. Deux semaines plus tôt, le Wall Street Journal appelait le Canada, «un membre honoraire du tiers monde en la gérabilité de son problème de dette. (La presse canadienne / Tom Hanson)

« Le Mexique n’est pas le seul voisin américain à flirter avec l’abîme financier », a déclaré l’éditorial. « Faites demi-tour et découvrez le Canada, qui est maintenant devenu un membre honoraire du Tiers-Monde dans la difficulté à gérer son problème de dette. »

Le Globe and Mail a réimprimé l’article, ce qui a rendu la plupart des libéraux furieux, écrit Edward Greenspon et Anthony Wilson-Smith dans leur livre Double vision: l’histoire intérieure des libéraux au pouvoir.

Cependant, cela a aidé Paul Martin à convaincre ses collègues du cabinet de son cas de «l’enfer ou des hautes eaux».

Fait intéressant, le ministre des Finances de l’Ontario, Dwight Duncan, a utilisé cette même phrase le 5 mars pour expliquer aux journalistes la nécessité pour la province de s’attaquer à son déficit.

Jim Flaherty s’est également entretenu avec des journalistes ce jour-là, lorsqu’il a décrit la situation financière d’Ottawa comme étant « en assez bonne forme », d’un point de vue mondial, mais a noté que certaines provinces ont « de graves problèmes de déficit et d’endettement ».

Emplois et croissance

Paul Martin, discours sur le budget de 1995: « La priorité du pays doit être l’emploi et la croissance. »

Stephen Harper, 2012: «La priorité numéro un du gouvernement est l’emploi et la croissance économique.»

Flaherty fait également face à une situation politique différente de celle des libéraux de Jean Chrétien-Paul Martin en 1995.

Les libéraux avaient remporté une victoire écrasante en 1993 et ​​bénéficiaient toujours d’un soutien majoritaire dans les sondages deux ans plus tard.

Les conservateurs d’aujourd’hui ont obtenu une plus petite majorité de 12 sièges en 2011 après cinq ans de gouvernement minoritaire, et ont depuis quelque peu chuté dans les sondages d’opinion.

Cependant, Flaherty a à la fois un mandat et un soutien public pour réduire le déficit.

De plus, contrairement à Martin, il n’a pas de parti à sa droite à la Chambre des communes qui le qualifiera de «lâche» s’il ne coupe pas assez profondément, comme l’a fait le Parti réformiste lorsqu’il a décrit le budget de 1995 de Martin.

«Conditionner» le public

Les libéraux avaient promis de réduire le déficit de 6% à 3% du PIB.

Mais ce que Martin voulait faire dans son budget de 1995 allait à l’encontre d’une grande partie de la plate-forme libérale, le célèbre Livre rouge.

Les membres de l’Alliance de la Fonction publique du Canada se réunissent devant leurs bureaux à Halifax le 1er mars. La manifestation à l’heure du déjeuner fait partie d’un effort national pour protester contre les suppressions d’emplois prévues par le gouvernement fédéral. (Andrew Vaughan / Presse canadienne)

Martin a donc dû « préparer le public à ce qui allait être un budget très difficile », comme il l’a écrit dans ses mémoires, Enfer ou marée haute: ma vie dans et hors de la politique. Il a ajouté qu’il « avait également besoin de rassurer les marchés ».

Elly Alboim du Earnscliffe Strategy Group était conseiller de Martin en 1993. Il avait auparavant dirigé le bureau d’Ottawa de CBC News.

Alboim a déclaré que la stratégie de communication pour le budget de 1995 était « beaucoup plus étendue que celles qui l’ont précédée » et que c’est Martin qui a fait pression.

La stratégie de Martin, a déclaré Alboim dans une interview, était de « pré-conditionner l’environnement pour le budget ».

Mais « le peuple canadien est arrivé à ce point avant les gouvernements, de toute façon », a-t-il ajouté.

Alboim pense également que les conservateurs ont lancé une stratégie similaire pour préparer les Canadiens aux coupures après leur victoire électorale.

On parle d’une réduction de 4 milliards de dollars pour atteindre 8 milliards de dollars et des coupes de 5% dans les budgets des ministères pour atteindre 10% au cours de l’été et de l’automne. Puis, lors de sa participation au forum économique de Davos en janvier, le premier ministre Harper a songé à apporter des modifications au programme canadien de sécurité de la vieillesse.

En février, cependant, les critères semblaient reculer. La situation économique fédérale et mondiale évoluait d’une manière que le gouvernement ne semblait pas avoir prévue à l’automne.

Le budget fédéral est en retard cette année, peut-être pour donner à Flaherty plus de temps pour évaluer où va la crise en Grèce. Une femme tenant un enfant demande l’aumône dans le centre d’Athènes, en Grèce, le 29 février. (Dimitri Messinis / Associated Press)

La « crise européenne » est toujours en suspens, mais elle ne semble pas aussi grave qu’autrefois. Et le discours d’une récession américaine a reculé alors que l’économie américaine commence à créer des emplois.

L’économie canadienne est également en croissance. Après sa rencontre du 5 mars avec des économistes, Flaherty a rapporté que « les économistes ont noté que l’économie canadienne a été résiliente au cours de la dernière année et que le Canada continuera de connaître une croissance modeste à l’avenir ».

Sur le plan budgétaire, les choses semblent également meilleures que Flaherty ne l’avait prévu dans son énoncé économique d’automne.

Les derniers chiffres du département des finances, publiés dans la revue financière de février, suggèrent que le déficit sera d’environ 24 milliards de dollars au lieu des 31 milliards de dollars que Flaherty avait prévus précédemment. En décembre, les recettes fiscales ont augmenté de 6,8%.

«Ce n’est pas de l’austérité»

Ces dernières semaines, Flaherty semble essayer de changer les attentes. Après la publication des chiffres les plus récents, il a déclaré que son budget ferait preuve d’une « modération » de l’augmentation des dépenses publiques (qui avait été accélérée pour faire face à la récession mondiale de 2008-2009) mais que « ce n’est pas de l’austérité, c’est pas draconien. « 

Pour sa part, Alboim fait valoir que le report du budget jusqu’au 29 mars, presque la dernière minute d’une saison budgétaire normale, est sans aucun doute le résultat de l’incertitude économique actuelle.

À cet égard, le 20 mars est une date clé. C’est à ce moment que la Grèce est censée faire face à un remboursement de dette clé, ce qui semble probable pour le moment mais qui ferait vaciller les marchés si ce n’était pas le cas.

Une autre raison de la rétrogradation apparente de ces dernières semaines, suggère Alboim, est que le gouvernement « sent que l’acceptation par le public d’un budget d’austérité sévère pourrait ne pas être aussi profonde ou aussi accueillante qu’on le pensait à l’origine ».

Débattre du déficit

Le 6 mars, à l’émission The National de CBC TV, le panel économique a débattu des mesures à prendre face au déficit.

L’ancienne économiste principale de la Banque Royale Patty Croft a soutenu que même s’il est acceptable de faire déficits pendant une récession, il est temps que le Canada « montre au monde que nous avons un plan crédible pour revenir dans le noir ».

L’économiste des travailleurs canadiens de l’automobile, Jim Stanford, a convenu que «la réduction du déficit est un bon objectif», mais a soutenu que «pour sortir de la hache et commencer à sabrer dans les programmes gouvernementaux, c’est là que vous courez le risque de saper la reprise».

Des coupes profondes pourraient ralentir ou même ralentir la croissance économique, surtout si le gouvernement de l’Ontario opte également pour une sévère austérité dans son budget, qui devrait être dévoilé à peu près au même moment.

Comparez l’économie d’aujourd’hui avec celle de 1995, que Martin décrit comme «plus forte qu’elle ne l’a été depuis des années».

Pour le gouvernement Chrétien, a-t-il dit, cela signifie que le moment est venu de réduire le déficit. « Par rapport à la taille de notre économie, les dépenses de programmes seront inférieures en 1996-1997 à tout moment depuis 1951. »

Martin a également averti qu’avec des taux d’intérêt élevés et l’énorme dette du gouvernement, « le sable mouvant des intérêts composés est réel ».

Martin a annoncé que « les budgets des ministères sont réduits de façon spectaculaire, dans plusieurs cas divisés par deux au cours des trois prochaines années ». Il prévoyait que la fonction publique fédérale diminuerait de 45 000 postes.

Trois ans plus tard, le gouvernement du Canada ne connaissait plus de déficit et les dépenses nettes totales avaient diminué de 11 milliards de dollars (non corrigées de l’inflation).

Dans l’élaboration de son budget, Flaherty ne bénéficie pas d’une économie forte, mais plutôt d’une économie qui, selon de nombreux économistes, n’a pas encore tourné la page après la récession.

Le ministre des Finances, Jim Flaherty, rencontre des économistes du secteur privé à Ottawa le 5 mars. L’un des économistes a déclaré aux journalistes par la suite que les marchés financiers ne poussent pas à des réductions plus importantes des dépenses publiques. (Sean Kilpatrick / Presse canadienne)

Il a cependant le luxe de taux d’intérêt historiquement bas.

Le risque d’un budget d’austérité est qu’il peut ralentir la croissance économique en retirant les dépenses publiques et les emplois qu’il soutient de l’économie.

Dans une note de recherche de février, l’économiste Douglas Porter de la Banque de Montréal a médité sur toutes les discussions selon lesquelles Flaherty réduirait de façon agressive et s’est demandé pourquoi de telles réductions étaient nécessaires.

« Le plan actuel semble fonctionner assez bien tout seul », a-t-il conclu.

Porter était l’un des économistes rencontrés par Flaherty le 5 mars. Après la réunion, il a déclaré aux journalistes: « Les marchés financiers ne poussent pas le gouvernement fédéral à faire plus que ce qui est déjà prévu ».

ifeddal

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *