George Washington est souvent décrit comme sans enfant, ce qui est vrai, mais uniquement dans la définition strictement biologique. Quand j’ai commencé à fouiller dans ses archives, j’ai été surpris de voir qu’en réalité, il élevait des enfants de la fin de la vingtaine jusqu’au jour de sa mort. Lorsque Washington a rencontré Martha Custis, elle était une veuve riche avec une jeune fille et son fils, et quand ils se sont mariés, il est devenu le tuteur légal de Patsy et Jacky Custis. Les lettres et les registres de Washington indiquent qu’il a dépensé beaucoup de temps et d’argent (bien qu’il se soit souvent remboursé de la succession Custis) pour s’assurer que les enfants étaient heureux, en bonne santé et bien éduqués. Sa jeunesse avait été définie par une lutte relative et des privations, et il voulait qu’ils aient le meilleur de tout.

Au lieu de cela, Washington, le père, était souvent navré ou frustré. Patsy était probablement épileptique, et aucun médecin ni teinture ni source thermale qu’il n’a trouvé ne l’ont guérie, tandis que Jacky, qui devait hériter de la majorité du vaste domaine de son défunt père, préférait le jeu et les chevaux au dur labeur. Les Washingtons avaient enterré les deux à la fin de la Révolution, mais ils ont joué un rôle actif dans la vie de sa veuve, même après son remariage, et ont élevé Nelly et Wash, ses deux plus jeunes enfants, ce qui en fait de facto les «premiers enfants». Washington a également joué le père d’une distribution tournante qui comprenait les autres enfants de Jacky, Eliza et Martha, nièces et neveux et, pendant plus d’un an, le fils du marquis de Lafayette. À bien des égards, tous étaient ses enfants.

Alors, pourquoi n’en savons-nous pas plus sur Washington en tant que père de famille et que sont devenus les enfants qu’il a élevés après sa mort? Je savais que l’importance accordée aux enfants biologiques était quelque peu à blâmer, mais ce n’est que quelques années auparavant, lorsque j’ai découvert l’historien Cassandra Good, auteur de Amitiés fondatrices, que j’ai appris qu’il s’agissait de bien plus que de simples liens de sang. Nous sommes devenus amis sur Twitter, comme le font de nombreux historiens, en envoyant des e-mails et en parlant au téléphone et, plus récemment, en passant la nuit dans le couloir à Mount Vernon, la maison historique de Washington. Pendant tout ce temps, Cassie m’a torturé en dévoilant des morceaux de son projet de recherche ambitieux et sans précédent sur la famille Washington-Custis, chacun plus intéressant que le précédent. Un livre fini est encore dans quelques années, mais j’ai réussi à la convaincre de nous donner un aperçu de la fête des pères.

Dans les lettres de George Washington à ses enfants, pupilles et petits-enfants, ses sentiments sont palpable. Il est agacé, il est encourageant …

Les lettres qu’il écrit à Eliza et Nelly [two of Jacky’s daughters] à propos de la cour, où il parle vraiment de ce que vous devriez rechercher chez un partenaire, serait surprenant pour les gens qui le représentent comme ce gars sévère aux cheveux gris. Il est émotif et peut leur parler à ce niveau. Il dit essentiellement à Eliza: « Je te donne les conseils que je donnerais à ma propre fille parce que c’est comme ça que je te vois. » Et elle se réfère à eux «comme ceux que la nature a faits à mes parents». Même si elle a une mère et un beau-père, elle voit George et Martha comme ses parents.

Pensez-vous qu’il était différent avec les garçons et les filles? Il me semblait qu’il était plus exigeant envers les garçons et plus émotif avec les filles.

Je pense que c’est absolument vrai. On attendait plus des garçons, ils ont certaines responsabilités, ils doivent recevoir une éducation. Jacky et Wash n’étaient pas de très bons élèves et n’étaient pas particulièrement concentrés. Nous ne pouvons pas vraiment parler au nom de Patsy parce qu’elle est morte si jeune, mais ses petites-filles sont toutes des femmes assez éloquentes, bien éduquées, assez fougueuses et assez engagées politiquement. Cela doit venir, en partie, de George et Martha

J’adore le fait que les conseils de cour de Washington mettent plus ou moins en garde ses petites-filles contre son jeune moi, quand il essayait de se marier, de se marier riche, de se marier rapidement. Pensez-vous qu’il en était conscient ou que ses conseils reflétaient davantage qui ils étaient en tant que personnes?

Eliza était impulsive. Nelly était connue comme une sorte de voleuse. Je pense qu’il essayait de les amener à réfléchir plus sérieusement au type d’engagement qu’ils prenaient; le choix de qui se marier à ce stade est la plus grande décision qu’une femme prendra dans sa vie, car cela va déterminer à peu près le cours du reste de sa vie. Et il le sait. Il a également eu la chance, alors qu’il s’est marié principalement pour un poste, de se retrouver dans un mariage très affectueux. Il veut qu’ils fassent attention.

Qui pensez-vous était son préféré enfant?

Eh bien, Eliza a toujours dit qu’elle était son enfant préféré, et je trouve ça drôle parce que … ce n’est pas qu’il ne l’aimait pas, mais il me semble clair qu’il avait une place spéciale dans son cœur pour Nelly. Il y a toutes sortes de récits de Nelly et de ses amis, selon lesquels elle pourrait le faire rire même quand il était de mauvaise humeur. Ils avaient un lien particulièrement étroit.

Et qui pensez-vous qu’il n’aimait pas?

Je ne pense pas qu’il n’aimait aucun d’entre eux, mais je pense qu’il a été incroyablement frustré par Wash. Je pense qu’il aurait continué à être déçu par les décisions que Wash a prises à l’âge adulte.

C’est une situation intéressante. Dans mon livre, j’écris que George ne pouvait pas leur donner ce dont ils avaient vraiment besoin, ce qui était de l’adversité, mais il continue d’essayer! Quand il soulève Wash et voit, oh, je suis à nouveau dans la même situation, et je peux utiliser ce que j’ai appris la première fois …

Eh bien, il a pu empêcher Wash d’épouser quelqu’un de trop jeune, ce qu’il n’a pas fait la première fois avec Jacky. Qui sait à quel point cet amour était sérieux, mais au moins Wash a attendu assez longtemps après cela pour se marier. Alors, tu sais, il a eu une victoire! Mais je suis sûr qu’il était assez frustré.

Mais ce n’est pas unique à George Washington. Si vous regardez les autres hommes de l’ère révolutionnaire, à peu près tous, surtout dans le Sud, ont des fils qui ne sont tout simplement pas à la hauteur de leurs idéaux. Aucun d’eux n’est sérieux. Aucun d’eux n’est engagé dans le service public. Un grand nombre d’entre eux sont impliqués dans des jeux de hasard ou de boire ou tout simplement perdre d’énormes quantités d’argent. Par ces mesures, Wash n’est pas si mal!

Les fondateurs, à l’exception de John Adams, se sont retrouvés avec beaucoup de fils qui ne vont pas bien. À bien y penser, Washington aimait beaucoup John Quincy Adams. Il l’a promu. Il semblait lui accorder beaucoup d’attention. Je ne veux pas dire qu’il y a de la jalousie …

Il y a une lettre inédite comme 1819, où John [Quincy Adams] a dit à Louisa Katherine [his wife] cette [his father] et George Washington espérait qu’il épouserait Nelly. Washington ne dit jamais rien à ce sujet, mais étant donné ce que vous dites sur ce qu’il pensait de John Quincy, il est logique qu’il veuille qu’un homme comme ça épouse Nelly. Maintenant, il n’y a plus rien entre eux. En fait, Nelly, tout au long de sa vie, déteste John et John Quincy. Elle les déteste hors de proportion avec toute raison rationnelle. Peut-être était-ce en partie parce qu’elle avait la moindre idée qu’ils voulaient l’installer.

George Washington lisant avec sa famille dans son salon

Une impression de Washington à la maison, un portrait de 1911 par Percy Moran

(Bibliothèque du Congrès)

Après la mort de Washington, le monde considérait-il les petits-enfants de Custis comme ses héritiers?

Les petits-enfants de Custis ont fait tout leur possible pour s’assurer que le reste du pays savait qu’ils étaient les héritiers de Washington. Pas dans un sens technique ou juridique, car alors qu’il leur donne quelques choses dans son testament, Mount Vernon va à un neveu [one of his brothers’ sons] Bushrod Washington. Les enfants Custis avaient déjà tellement de [Jacky’s] succession, il n’y a donc aucune raison pour que George Washington doive leur donner beaucoup. Mais il dit, dans son testament, que je me suis engagé à les traiter comme mes propres enfants, et donc je leur donne des choses, comme Nelly obtient des terres. Mais [the Custis kids] acheter le reste à la vente de la succession après la mort de Washington; ce sont eux qui ont les marchandises à afficher.

En outre, les deux plus jeunes [Nelly and Wash] sont dans ce célèbre portrait appelé « La famille de Washington » par Everett Savage, qui est transformé en estampes et est incroyablement populaire. Donc, beaucoup d’Américains savent qui ils sont parce qu’ils ont cette chose accrochée dans leur maison. Ce sont des célébrités dans ce sens, et ils continuent de travailler là-dessus à mesure qu’ils vieillissent pour s’en assurer, qu’il s’agisse de discours ou de cadeaux à publier dans le journal pour rappeler aux gens qu’ils sont les enfants de Washington.

Si c’était au 19e siècle et que j’ai vu le nom Custis quelque part, je dis, oooh, ce sont les héritiers de George Washington!

Oui, les gens savaient qui ils étaient; ils se réfèrent toujours à Wash comme le fils adoptif de Washington, alors ils soulignent, d’accord, ces gens ne sont pas liés au sang mais nous savons que ce sont ses enfants. Et on savait que [Custis] était le nom de famille de Martha avant son mariage avec George.

Les gens ne savaient pas autant qui étaient les Washingtons liés au sang. Ils savaient en quelque sorte qui était Bushrod, mais il faisait très attention de ne pas épingler son nom à George. Sa nécrologie ne mentionne même pas qu’il était le neveu de George Washington, donc il veut avoir sa propre identité, et il n’a jamais eu non plus le genre de relation avec George que les enfants Custis avaient. Il ne vivait jamais dans la maison du président; il n’est pas dans un portrait de famille avec eux.

Bushrod voulait probablement que la nécrologie se concentre sur ses propres réalisations, comme servir de juge à la Cour suprême, tandis que les enfants Custis … Pensez-vous qu’ils ont souligné leur lien avec Washington afin de protéger son héritage ou de renforcer leur propre position dans Américain?

C’est une combinaison de ces choses. Si vous leur posiez la question, ils diraient qu’il est important de protéger son héritage, non seulement comme une sorte de mémoire abstraite, mais aussi ses idéaux politiques. Mais je pense aussi, qu’ils l’auraient admis ou non, c’était une question de pouvoir pour eux. Ce sont des gens qui font déjà partie de l’élite, mais aucun d’eux n’a d’accomplissements personnels ou le genre de fonction publique qui les rendrait vraiment proéminents. Ils n’auraient été que des riches en terres pauvres en argent, en main-d’œuvre asservie, des planteurs de Virginie, sans leur relation avec George Washington. Et je pense qu’ils le savaient, et ils voulaient utiliser Washington comme moyen de les garder connectés à la scène politique. Ils avaient grandi en étant des célébrités et en étant connectés au pouvoir politique, et ils ne veulent pas laisser tomber.

Y a-t-il un cas où ils utilisent le nom de Washington ou son héritage d’une manière que vous pensiez qu’il aurait vraiment détesté? Ou cela semblait un peu trop opportuniste?

[Chuckles.]

Je pense qu’il y en a beaucoup d’exemples!

Par exemple, Martha Custis Peter envoie le gorget de George Washington [a symbolic remnant of armor worn around the throat] —Et c’est en fait le gorget réel qu’il portait dans le cadre de l’armée britannique en Virginie, avant la Révolution — à ce groupe fédéraliste à Boston au plus fort de la guerre de 1812. Les fédéralistes sont très opposés à la guerre, au point que ils sont commencer à penser à se séparer dans un autre pays. Et [the Custises] ne pars jamais [to Boston], mais elle envoie ceci et dit: «J’approuve vos idéaux politiques». Et puis les journaux disent « Nous sommes tellement heureux que la famille Washington approuve ce que nous faisons. » Je ne sais pas si George Washington aurait exactement été ravi du sentiment hyperpartisan et contre le gouvernement national de certains de ces fédéralistes de Boston.

Regardez quoi [the Custises] faire avec l’esclavage. Washington ne fait pas vraiment autant qu’il aurait pu en termes d’esclavage, mais il a cet héritage où les gens anti-esclavagistes le désignent au 19ème siècle et disent, regardez, il a libéré les esclaves. Nous devons nous rappeler qu’il le fait en partie parce qu’il ne fera de mal à personne financièrement. Si vous regardez la plupart des gens en Virginie qui libèrent réellement leur travail d’esclave, à leur mort, ils n’ont pas d’enfants biologiques qui perdraient de l’argent sur cette action. Je pense que George Washington a peut-être fait un calcul différent si Wash Custis n’avait pas déjà beaucoup de travail d’esclave de son père. Il ne fait de mal à personne en faisant ça.

Certainement pas son héritage.

Alors que Wash devient totalement pro-esclavagiste. En 1836, Wash prononce un discours et dit que c’est le pays d’un homme blanc. Les actions de George Washington ont peut-être reflété cela, mais je ne pense pas qu’il l’aurait dit.

Non, absolument pas. Y avait-il des inconvénients à être lié à Washington pour ses héritiers?

Comme pour les autres enfants des pères fondateurs, la prochaine génération attend beaucoup. Et à certains égards, ces attentes élevées sont trop. Wash était une déception perpétuelle pour certaines personnes, tout comme son père l’avait été. Les gens se moquent de lui tout le temps. Une personne l’appelle «les petits messieurs irascibles». Ils le comparent à George et, vous savez, la plupart des gens vont souffrir en comparaison. Puisqu’il attache son étoile à George tout le temps, il est assez facile de dire que ce gars est un peu ridicule comparativement. Il fait des peintures et joue des pièces de théâtre [about Washington] qui sont un peu médiocres. Mais pour ses sœurs, je ne pense pas qu’il y ait eu beaucoup d’inconvénients pour elles.

Il y a toujours ce gars qui va le dire.

Oh, ouais, et même quand Wash va faire un discours à la dédicace du Mary Washington [Washington’s mother] mémorial, Nelly écrit à sa femme et dit, j’espère qu’il ne dit rien qui incite les journaux à se moquer d’eux.

Si c’était Washington, il arrêterait simplement de faire ces discours.

Wash n’a aucune des contraintes et de la gravité de son grand-père. Il prononce ces discours passionnés et exagérés – et ils portent toujours sur sa relation avec George Washington.

Je reçois beaucoup de questions sur Washington et l’esclavage, et en particulier, les gens me demandent si Washington «a eu des enfants hors mariage comme Jefferson». La réponse est techniquement non, car il était probablement stérile, mais étant donné «comme Jefferson», ils me demandaient en fait si Washington avait des relations non consensuelles avec des femmes réduites en esclavage. Nous ne savons pas, mais il y a eu beaucoup à impliquer Wash, non?

Les preuves dont nous disposons actuellement sont les plus solides pour une femme nommée Maria Syphax. Les généalogistes et les chercheurs recherchent ces preuves, mais elle est née vers 1803 ou 1804, juste au moment où Wash se marie. Syphax reçoit plus tard environ 17 acres d’Arlington, son domaine. Il n’y a pas d’acte légal, mais le Congrès reconnaît sa revendication sur cette terre et la lui donne. Il y a donc une reconnaissance. Et elle dit dans un article de journal dans les années 1880, quand elle est une vieille femme, que Wash lui a dit en face qu’elle était sa fille. Il y a aussi une histoire de famille selon laquelle, lorsqu’elle s’est mariée, ils se sont mariés à la maison. Et Wash la libère ainsi que ses enfants. Il libère également près d’une douzaine d’autres enfants. Combien sont-ils? Difficile à savoir.

Il peut y avoir une autre ligne qui vient de [enslaved worker] Carolyn Brannon, qui aurait été plus âgée que Wash, et était dans la pièce lorsque George Washington est décédé à Mount Vernon. Ses descendants sont toujours en vie aujourd’hui et recherchent leur connexion. Il semble assez clair que les descendants afro-américains de Martha Washington [through her grandson Wash] sont là aujourd’hui.

ifeddal

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *