(Saul Loeb / AFP via Getty Images)

Le choix politique lors de l’élection présidentielle est clair

Joe Biden est un fier politicien du commerce de détail, un homme qui croit que la touche personnelle est la façon dont les élus établissent un lien avec nous. Je vais donc partager mon histoire personnelle sur la façon dont il a cimenté une connexion avec moi, à l’époque où moi et quelques centaines de milliers d’autres soldats nous préparions à la guerre, et Joe est intervenu pour nous avertir que nous devions tous nous faire botter le cul collectif.

En janvier 1991, j’étais sous-lieutenant dans la 178e compagnie de service du personnel, une annexe administrative au corps poli du deuxième régiment de cavalerie blindée. Mes troupes et moi avions atterri dans la ville du Golfe de Dhahran une semaine avant Noël et nous nous sommes progressivement dirigés vers l’intérieur des terres par de longs convois sinistres et presque silencieux – rampants, des slogs de 20 mi / h sur l’autoroute à deux voies, puis hors de la route et à travers le sable pour installer le camp.

À la mi-janvier, après peut-être douze heures de conduite délibérée et poussiéreuse, je suis sorti d’un deux et demi et j’ai étiré les membres alors que les soldats commençaient à décharger, quelque part sous le triangle où se rencontrent l’Irak, le Koweït et l’Arabie saoudite. Une radio passait dans le camion de quelqu’un. Les options radio étaient limitées dans ce paysage; Parfois, vous pouviez trouver le signal du réseau des forces armées, s’il y avait une base suffisamment grande à proximité, mais parfois vous ne pouviez pas. APN, Étoiles et rayures, et des copies occasionnelles d’une étonnamment bonne feuille grand format en anglais appelé «Arab News» étaient notre seul régime médiatique en dehors des magazines auxquels nous nous sommes abonnés, qui arrivaient des semaines en retard dans le courrier. Nos trois sources principales étaient, bien sûr, pro-américaines, ce qui me convenait parfaitement. Je n’avais aucune idée de ce que nous allions faire. Je ne voulais que la version la plus optimiste des choses.

C’est pourquoi il était si surprenant d’entendre une voix américaine pleuvoir des avertissements de feu de l’enfer sur nous à la radio. Au début, je supposais que j’entendais l’APN, mais l’APN ne laissait pas les discours continuer comme ça sans interruption, à l’exception peut-être des discours présidentiels, et était fortement opposée aux messages downbeat. Il m’est apparu que nous écoutions une station de radio ennemie espiègle qui diffusait une propagande déconcertante pour saper notre moral comme Tokyo Rose. Sauf que l’orateur qui a frappé les points de discussion de Saddam n’était pas un étranger. C’était le sénateur Joseph Robinette Biden Jr. Tokyo Joe.

«Quel intérêt vital des États-Unis d’Amérique justifie d’envoyer de jeunes Américains à leur mort dans les sables de la péninsule arabique?» Biden a demandé, dans son discours annonçant son vote contre la résolution de guerre le 12 janvier 1991. « Les apaiseurs du passé sont maintenant prêts à voter pour répandre le sang de mon fils et celui de sa génération pour satisfaire et saluer leur conscience », a-t-il déclaré. (Je ne sais pas pourquoi il a spécifié son fils, car aucun de ses garçons n’était dans l’armée à l’époque; Beau a finalement signé, mais c’était douze ans plus tard.) Biden nous a gravement informés que nous ne bénéficions pas du soutien de l’Amérique: «Président Bush,. . . Je vous implore de comprendre que même si vous gagnez aujourd’hui, 46 à 54, vous perdez toujours. Le Sénat et la nation sont divisés sur la question. Vous n’avez pas de mandat de guerre, Monsieur le Président. . . . L’impatience que vous ressentez, la colère que vous ressentez sont toutes justifiées, mais aucune d’elles ne correspond à un intérêt vital et aucune d’entre elles – aucune d’entre elles – ne justifie la mort de nos fils et filles.

Il a qualifié l’attaque proposée de «folie dangereuse». Il a prédit que cela «pourrait coûter des dizaines ou des centaines de milliers de vies», c’est-à-dire celles des États-Unis. Il a prédit «la perte du soutien international américain à l’avenir». Il a demandé: «Qui pensons-nous que nous sommes? Que pensons-nous de nos capacités à faire ce qui a rarement été fait dans l’histoire sans occupation totale de toute la région? »

La guerre, vous l’avez peut-être entendu, peut être un peu stressante dans le meilleur des cas. C’est vraiment décevant lorsque vos propres dirigeants se lèvent et vous traitent de crétins qui vont être fauchés par milliers. Conseils aux politiciens: faites valoir que tout argument que vous jugez moralement correct, mais essayez de ne pas aller si loin au point de vous retrouver dans la propagande ennemie.

La guerre au sol s’est bien déroulée et s’est terminée en 100 heures avec un total KIA d’environ 140. Je suis sûr que Biden était heureux d’avoir tort, mais s’il l’a jamais dit, je l’ai raté. La plupart diront qu’il a de nouveau eu tort lorsqu’il a voté pour la guerre en Irak de 2003, bien que dans ce cas, même s’il a voté oui, il a mis en garde à plusieurs reprises sur ses conséquences. Si l’invasion s’avérait être un succès, il pourrait prétendre qu’il la soutenait, mais si elle prenait la forme d’une poire, il pourrait dire: «Je vous l’ai dit. Il a ensuite voté contre la vague de 2007 qui a rétabli l’ordre après des années de chaos, puis a mis une cerise sur le gâteau quand il a conseillé au président Obama de ne pas effectuer le raid qui a tué Oussama ben Laden («Monsieur le président, ma suggestion est, ne pars pas »). Puis il a mis une cerise sur le gâteau quand il a menti à ce sujet: lorsqu’on lui a demandé, le 3 janvier de cette année, «N’avez-vous pas dit au président Obama de ne pas aller après Ben Laden ce jour-là?» Biden a répondu: «Non, je ne l’ai pas fait. Je ne l’ai pas fait. » «Trois Pinocchios», déclara le Washington Post. Biden voulait attendre plus d’informations, ce qu’un sénateur du grand État de Blowhardia peut toujours dire, mais un commandant en chef ne le peut pas. Parfois, vous devez poser le microphone et ramasser l’épée. Les occasions de tuer les hommes les plus recherchés au monde ne se présentent pas très souvent. Neuf ans plus tard, lorsque le principal commandant militaire et stratège iranien, Qasem Soleimani, était sans doute le principal méchant du monde, Biden était également contre le cibler. Après que le président Trump l’ait fumé, Biden a qualifié cette action de «jeter un bâton de dynamite dans une boîte à poudres» et a suggéré que cela déclencherait une guerre majeure au Moyen-Orient. En tant que commandant en chef, Joe Biden ferait ressembler Jimmy Carter à Winston Churchill.

Biden a réussi à se tromper si constamment sur pratiquement tout ce que même les choses sur lesquelles il a raison, il se trompe également, à un moment ou à un autre, notamment l’amendement Hyde, qui était son seul lien avec la prétention d’être un avortement modéré. Pendant 40 ans, Biden a soutenu Hyde, qui a interdit le financement fédéral des avortements. Il a réitéré cette position le 5 juin 2019. Lorsque d’autres démocrates ont réagi négativement, il s’est inversé le lendemain. Tous les principes sont jetables selon où le parti le mène, et ces jours-ci il s’aventure très à l’extrême gauche de l’administration Obama. Dit un admirateur évanoui, New York Times Mara Gay, membre du comité de rédaction, «La plateforme de Biden est bien plus libérale que celle de Barack Obama il y a des années. . . . Nous avons été époustouflés de voir à quel point il ressemble plus à la plate-forme de Bernie Sanders à certains égards qu’à Barack Obama en 2008. »

Peut-être le projet de loi le plus remarquable que Biden ait jamais écrit, le projet de loi sur la criminalité de 1994 qu’il a rédigé au Sénat, est venu lorsque le parti était impatient de se montrer sévère face au crime. Biden a déclaré plus tard à l’Association nationale des agents de police: «Vous vous êtes assis à ma table de conférence pendant six mois et vous avez rédigé le projet de loi.» Aujourd’hui, cependant, les démocrates craignent qu’être sévère envers le crime puisse signifier enfermer beaucoup d’hommes noirs qui commettent des crimes, donc la nouvelle ligne de Biden est de dire qu’il était opposé à tout ce qui dans son projet de loi est maintenant radioactif avec la gauche: obligatoire peine minimale, une disposition de trois grèves et vous êtes absent, dollars fédéraux pour les prisons d’État. «Je n’ai pas soutenu plus d’argent pour construire des prisons d’État», a-t-il affirmé en juillet 2019. «J’étais contre. Nous devrions construire des centres de réadaptation et non des prisons. » (Sa campagne a précisé que Biden ne soutenait que 6 milliards de dollars d’argent fédéral pour les prisons d’État, et non les 10 milliards de dollars qui figuraient dans le projet de loi final – le projet de loi pour lequel il a voté et dont il s’est vanté pendant de nombreuses années.) Lorsque votre bras médiatique est également connu sous le nom de «Les médias», vous pouvez vous en tirer en disant que vous êtes contre les lois que vous avez écrites.

Comme Donald Trump, Biden a raté la guerre du Vietnam, obtenant cinq reports de repêchage d’étudiants et étant plus tard disqualifié en raison de l’asthme infantile qui ne l’a apparemment pas limité d’une autre manière; il ne mentionne jamais avoir la condition dans ses mémoires, Des promesses à tenir, dans lequel il se vante de sa carrière de footballeur au lycée et à l’université et de son travail de sauveteur. À peine deux ans après ses études de droit, il a commencé sa carrière politique, à 27 ans, en remportant un siège au conseil du comté de New Castle, et depuis, il gifle et renifle les cheveux. L’année 2020 nous apporte le jeu désespéré de la dernière chance de Biden pour la présidence, qu’il cherchait pour la première fois il y a plus de 30 ans – dans cette campagne de 1988 qui a explosé en un empilement d’autoroutes à cinq voies de scandales de plagiat simultanés au cours desquels nous avons tous appris que Biden avait volé du matériel pour un journal d’une école de droit de 15 pages, puis emprunté sans attribution à des discours d’Hubert Humphrey, de John F. Kennedy, de Robert Kennedy et, notoirement, de l’incendie travailliste britannique Neil Kinnock. Comme un voleur de bijoux qui renverse grand-mère en sortant du magasin, Biden a menti en même temps qu’il a volé: contrairement à Kinnock, le fils d’un mineur de charbon gallois, Biden ne pouvait pas prétendre qu’il était le premier de sa famille. mille générations »pour aller à l’université. Biden était tellement investi dans la levée de Kinnock qu’il a même prétendu être un descendant de mineurs de charbon, ce qui semble peut-être plus romantique que la vérité, à savoir que son père était un vendeur de voitures d’occasion et qu’il a fréquenté une école privée qui coûte aujourd’hui 28000 dollars. une année.

De manière assez vertigineuse, même l’histoire officielle de la façon dont Biden a rencontré sa femme est un mensonge, selon quelqu’un qui devrait vraiment savoir. Jill Stevenson a rencontré Biden pour la première fois lorsqu’elle et son mari Bill ont travaillé sur la première campagne du pol au Sénat en 1972, a récemment déclaré ce dernier. La première épouse de Biden, Neilia, est décédée plus tard cette année-là, et Bill Stevenson a commencé à remarquer en 1974 que Jill continuait à chercher des excuses pour passer du temps avec Biden ou garder ses deux jeunes fils. Jill a même refusé une offre d’aller à la rencontre du jeune Bruce Springsteen avant sa performance dans un club, disant qu’elle préférait rester avec les enfants de Biden ce soir-là. Plus tard, Jill a pris un garde-boue, et Stevenson a dit qu’il avait appris à sa grande surprise que Biden était celui qui conduisait la voiture de sa femme. Cela semblait régler les choses. L’histoire officielle est que le frère de Biden, Frank, l’a mis en place avec Jill à un rendez-vous à l’aveugle en 1975, après la dissolution de son mariage, mais quelques semaines avant qu’il ne se termine finalement par un divorce. La campagne Biden n’a pas réfuté les affirmations de Stevenson. Le premier mari de Jill a déclaré: «Je ne veux vraiment pas nuire aux chances de Jill de devenir la première dame. Elle ferait une excellente première dame – mais c’est mon histoire. . . . Je ne suis pas amer parce que, sans mon divorce, je n’aurais jamais rencontré ma femme Linda, et elle est la plus grande chose de ma vie – mais [the facts] ne sont pas agréables pour Jill et Joe.  » La plupart des médias ont rigoureusement ignoré tout cela. le New York Times n’a même pas mentionné l’histoire de Bill Stevenson, bien que les titres qui me tentent sur son site au moment où j’écris ces mots incluent « Stephen Colbert refuse de regarder la nuit 3 du RNC. »

Le discours des électeurs de Biden est le suivant: ignorez un demi-siècle de malhonnêteté, d’incompétence et de jugement misérable et pensez seulement à ceci: «Joe est un gars sympa qui traverse l’allée.» Cela peut fonctionner, compte tenu de circonstances exogènes, mais là encore, comme Barack Obama l’aurait dit en privé lors des primaires de cette année, «ne sous-estimez pas la capacité de Joe à foutre les choses».

Avec l’aide des médias électroniques qui n’ont pas le temps de se plonger dans le record le plus long jamais enregistré par un candidat à la présidentielle parce qu’ils sont trop occupés à sonner l’alarme sur les tweets qui poussent Eric Trump à appuyer sur le bouton «J’aime», Biden espère que nous le ferons fermez les yeux sur la façon dont il a fermé les yeux sur la façon dont sa famille a pu avoir accès à lui. La corruption de ces actes n’a pas été dissimulée de manière comique: «Ne vous inquiétez pas pour les investisseurs», aurait déclaré son frère James «Jimmy» Biden après avoir repris Paradigm Global Investors. «Nous avons des gens partout dans le monde qui souhaitent investir dans Joe Biden.» Il a ajouté, selon un ancien collègue, « Nous avons des investisseurs alignés dans une ligne de 747 remplis de liquidités prêts à investir dans cette société. » PoliticoL’exposé épuisant de «Biden, Inc.» est sordide et approfondie, et la campagne de Biden a refusé de commenter ses détails marécageux.

Lorsque Joe supervisait l’occupation américaine de l’Irak en 2011, par pure coïncidence, l’une des sociétés de Jimmy Biden a obtenu un contrat de 1,5 milliard de dollars pour construire des logements là-bas, et pendant que Joe supervisait la réponse américaine aux actions russes en Ukraine, une somme de 50000 dollars par mois. un concert au conseil d’administration de la société gazière ukrainienne Burisma est tombé sur les genoux de l’heureux Hunter Biden. Joe, en 2013, a même emmené Hunter dans Air Force Two en Chine, où son fils a présenté son père à un homme d’affaires chinois et, douze jours plus tard, s’est retrouvé membre du conseil d’administration du nouveau fonds de capital-investissement de l’homme d’affaires, avec une participation de 10%. Même la sœur de Biden, Valerie Biden Owens, a exploité les possibilités commerciales d’être un Biden et fait une réduction des frais de prise de parole en public et de tels gambits comme une course de 2013 en Azerbaïdjan, financée par une société pétrolière d’État, qui a été qualifiée de «tentative de influence étrangère »par le ministère de la Justice d’Obama. Un rapport de 2008 d’un groupe de bon gouvernement surnommé Biden «l’un des cinq meilleurs sénateurs payant le plus d’argent en salaires ou en honoraires aux membres de la famille». Biden est autant une créature des marais que Shrek.

En plus d’être sans principes, malhonnête et enveloppé d’une telle odeur de méthane qu’il pourrait aussi bien porter l’eau de Cologne Musk de Marsh, Biden est – comment dire cela délicatement? – pas le bouton de manchette le plus brillant de la boîte. C’était vrai bien avant que les assistants d’Obama «se moquent de la façon dont Biden, comme un oncle âgé à Thanksgiving, se lancerait dans de longs monologues que tout le monde avait déjà entendus», comme Politico signalé. Biden a redoublé la troisième année, a obtenu principalement des C et D au cours de ses trois premiers semestres à l’Université du Delaware, puis a terminé 76e sur une classe de 85 à la Syracuse Law School. Comme d’habitude, il a menti à propos de ce c.v. item, lors d’un échange célèbre de 1987 avec un journaliste dans lequel il affirmait qu’il était allé à la faculté de droit avec une bourse d’études complète (faux), avait obtenu son diplôme dans la moitié supérieure de sa classe (faux) et avait accumulé trois diplômes de premier cycle ( par deux). Il a menti au moins trois fois au sujet de son arrestation en essayant de voir Nelson Mandela et a même affirmé que Mandela l’avait chaleureusement embrassé en guise de remerciement pour cette réalisation fictive. Il a menti en détail sur un moment supposé dramatique en Afghanistan où il a affirmé avoir épinglé une étoile d’argent sur un soldat qui est mort ensuite, disant à son public ravi: «C’est la vérité de Dieu», comme s’il canalisait l’esprit de son père essayant de décharger une Chevy Corvair sifflante. «Le personnage est sur le bulletin de vote», aime nous dire l’oncle Joe. C’est ça? Serons-nous capables de sélectionner un chevalier de la vertu, ou même un type évidemment décent, en novembre? Je dirais que ce que nous avons sur le bulletin de vote, ce sont deux caractères.

Maybe ce qui est vraiment sur le bulletin de vote, ce ne sont pas tant des différences de caractère que des différences de politique. Ils sont austères. Biden est le premier candidat dont on se souvienne qui, après avoir obtenu l’investiture de son parti, est retourné à sa base au lieu du centre, la main forcée par la faible collecte de fonds et l’intérêt terne des vrais croyants du parti. Biden s’est jeté aux pieds de Bernie Sanders et d’Alexandria Ocasio-Cortez lorsqu’il a approuvé une version du Green New Deal avec un prix de quelque 2 billions de dollars, avec lequel il promet de «réécrire notre économie» via la «justice environnementale». 40% des «investissements dans une révolution énergétique propre» dans les «communautés défavorisées». Toutes ces dépenses et cette redistribution nous achèteraient une réduction des températures mondiales d’un cinquième d’un degré centigrade, selon Benjamin Zycher, économiste de l’énergie à l’American Enterprise Institute, qui souligne que les États-Unis ne sont responsables que de 15% des émissions mondiales de carbone. Cela ressemble à un cas de démocrates désireux de faire passer un autre de leurs programmes de justice économique sous un prétexte.

Biden a choisi pour son colistier Kamala Harris, qui selon YouGov était le sénateur le plus libéral en 2019, et dont les propositions récentes incluent la confiscation des armes à feu, l’emballage de la Cour suprême et l’abolition de l’obstruction systématique – une décision à laquelle Biden dit maintenant qu’il le ferait. «Jetez un oeil» s’il trouve les républicains «obstinés», ce qui soulève la perspective déconcertante de changements d’échelle du New Deal en cours avec aussi peu que 50 votes au Sénat. Biden a déclaré qu’il doublerait le taux d’imposition des gains en capital à 39,5% pour «chaque personne solitaire» dans le cadre d’une hausse d’impôt de 4 billions de dollars sur dix ans. (En comparaison, la proposition d’augmentation des impôts d’Hillary Clinton s’élevait à 1 billion de dollars.) Le plan de Biden de créer une «option publique» pour l’assurance maladie tuerait progressivement l’assurance maladie privée puisqu’aucun assureur ordinaire ne serait en mesure de rivaliser. Biden ces jours-ci est simplement un Bernie Sanders mieux soigné, c’est pourquoi Obama a eu raison de dire que les objectifs des deux collègues de longue date ne sont « pas si différents, à partir d’un niveau de quarante mille pieds. »

Parce que c’est maintenant un dogme de parti, Biden appelle l’égalité des transgenres «la question des droits civiques de notre temps», ce qui est un code pour «Je donnerai au gouvernement fédéral le pouvoir de soutenir tous les hommes biologiques qui demandent l’accès aux toilettes et aux vestiaires de vos filles et douches et compétitions d’athlétisme et équipes de football.  » La Cour suprême a déjà jeté les bases de cette position, et Biden s’appuierait sur une autre bureaucratie fédérale géante et intrusive. Biden pense apparemment qu’il a déjà le pouvoir de faire tout cela en vertu de la loi sur l’égalité mal nommée et a promis d’utiliser des décrets pour annuler les «actions discriminatoires» prises par Trump qui autorisent les écoles et d’autres autorités à continuer à faire des distinctions entre les hommes et les femmes. L’engagement de Biden à déployer le gouvernement sous sa forme la plus sévère ne doit pas être mis en doute. Il a rédigé la loi de 1984 qui a conduit à une augmentation vertigineuse de la confiscation des biens civils et s’est exclamé, en 1991, «En vertu de nos lois sur la confiscation, le gouvernement peut prendre tout ce que vous possédez. De votre voiture à votre maison, en passant par votre compte bancaire, pas seulement ce qu’ils confisquent en termes de dollars de la transaction dans laquelle vous avez été surpris. Ils peuvent tout prendre! »

Sous une administration Biden qui a pu remplacer l’un des juges de droite de la Cour suprême, la loi sur l’égalité rendrait sans objet la loi sur la restauration de la liberté religieuse et la rendrait ouverte aux poursuites contre toute institution catholique du pays qui pourrait être en désaccord avec la nouvelle sagesse sur le sexe et la sexualité. Biden, le genre de catholique qui a officié lors d’un mariage homosexuel, soutient le financement fédéral pour les avortements et a choisi comme colistier un politicien qui a suggéré que l’adhésion aux Chevaliers de Colomb est disqualifiante pour un juge, n’est pas à tous secrets sur ces plans. Son site Web promet qu’il «habilitera les agences fédérales à être des champions de l’égalité», qu’il «nommera et nommera des fonctionnaires fédéraux et des juges qui représentent la diversité du peuple américain, y compris les personnes LGBTQ +», et qu’il «veillera à ce que nous donnions les agences chargées de faire appliquer nos lois de non-discrimination les fonds dont elles ont besoin pour s’acquitter pleinement de cette obligation. » Gorgée.

Ces problèmes commençaient à peine à faire surface au cours des deux dernières années de l’administration Obama, mais aujourd’hui, après un armistice de quatre ans dans ce qui pourrait raisonnablement être qualifié Révolution sexuelle 2: Boogaloo gay et transgenre, il y a une demande furieuse et refoulée de la gauche pour punir les électeurs de Trump avec le nouvel agenda de l’identité sexuelle, et Biden a promis de leur donner tout ce qu’ils veulent. Le départ à la retraite de, disons, Clarence Thomas (âgé de 72 ans) pendant une administration Biden éliminerait le seul obstacle sérieux à une refonte de la signification du sexe et du genre aux États-Unis. Biden n’aurait même pas nécessairement besoin du soutien du Congrès pour effectuer ces changements. Ou pensez-vous qu’une majorité libérale de cinq juges à la Cour suprême lèverait le petit doigt pour annuler les décrets exécutifs présentés comme des défenses de «la question des droits civils de notre temps»? Une fois mis en œuvre, même les ordres exécutifs les plus fallacieux peuvent s’avérer étonnamment durables s’ils font avancer la cause progressiste.

Lorsque Biden dit, comme il l’a fait dans son discours d’acceptation du DNC, «nous pouvons choisir la voie pour devenir plus en colère, moins optimiste et plus divisé. Un chemin d’ombre et de suspicion. Ou nous pouvons choisir un chemin différent, et ensemble, saisir cette chance de guérir, de renaître, de nous unir », il parle le même langage qu’Obama: élisez-moi, et je mettrai fin aux divisions en percutant rapidement des changements majeurs opposés par la plupart des Américains. Ensuite, j’annoncerai que quiconque s’oppose à moi se met en travers du chemin inévitable de l’histoire vers le progrès. C’est là que le caoutchouc du politiquement correct rencontre la voie d’un changement de politique inquiétant et peut-être irréversible. Les jeux idiots de politique d’identité et de politique ne sont plus réservés aux étudiants universitaires; les avocats sont désormais entièrement en charge de PC, Inc.

Obsessive le respect du politiquement correct peut avoir des conséquences encore plus catastrophiques. Rappelons que lorsque Trump a annoncé son interdiction partielle de voyager sur les vols en provenance de Chine le 31 janvier, les médias ont beaucoup parlé du fait que le racisme anti-asiatique était le véritable danger. Biden était pleinement d’accord, affirmant lors d’un événement de campagne le même jour que Trump a annoncé les restrictions selon lesquelles les Américains «ont besoin d’un président en qui ils peuvent avoir confiance en ce qu’il en dit, qu’il va agir rationnellement à ce sujet», ajoutant: « ce n’est pas le moment pour le bilan de Donald Trump en matière d’hystérie et de xénophobie – xénophobie hystérique – et d’incitation à la peur à ouvrir la voie au lieu de la science. Biden, encouragé par une furieuse fusillade de vérificateurs de faits, a insisté sur le fait qu’il pensait par hasard de manière générale à la supposée xénophobie de Trump ce jour-là, sans se référer aux restrictions de voyage qui étaient le principal sujet de discussion nationale. Sûr. Pas plus tard que le 12 mars, après que Trump a ordonné une répression similaire des voyages en provenance d’Europe, Biden n’aimait toujours pas l’idée de fermer même partiellement les vols, affirmant: «  Les restrictions de voyage basées sur le favoritisme et la politique plutôt que sur les risques seront contre-productives.  » Posez-vous la question suivante: lorsqu’un virus a des connotations raciales ou qu’une réaction peut être qualifiée de «xénophobe», dans quelle mesure un président Biden serait-il désireux de couper le pays d’où il est originaire? Les jours, nous l’avons appris plus tard, comptaient. Cela aurait peut-être pris des semaines avant que Biden ne décide qu’il était prêt à risquer un peu de xénophobie pour lutter contre une contagion mortelle. Quand il a finalement annoncé qu’il soutenait la fermeture partielle de Trump des voyages en Chine, c’était le cas. . . 3 avril. Cette fois, l’affirmation de Biden était que Trump avait été beaucoup trop lent pour agir.

Les partisans de Biden disent parfois qu’ils le soutiennent au nom de la normalité, mais l’aspect de tension parasite du président sortant n’est pas exactement étranger à son prétendu usurpateur. Biden a déclaré à un journaliste noir qui lui avait demandé s’il avait déjà passé un test cognitif: «C’est comme vous dire. . . avant de participer à ce programme, vous prenez[[sic]un test pour savoir si vous prenez de la cocaïne ou non. Qu’est-ce que tu penses? Hein? Êtes-vous un junkie? Un président Joe non filtré et justifié, enfin au centre des projecteurs, déboucherait probablement sur tant de pensées sauvages et laineuses qu’il pourrait donner au Donald une course pour son argent. Ceux qui pensent que Biden pourrait restaurer la gravité du bureau ovale pourraient négliger de se souvenir qu’il songeait à emmener Donald Trump «derrière le gymnase [to] battez-le hors de lui », a l’habitude d’essayer publiquement un faux accent indien ou un faux accent noir (« Ils vont vous remettre les chaînes »), appelant les prêteurs« ces Shylocks qui ont pris avantage de ces femmes et hommes à l’étranger », a déclaré qu’Obama était« le premier Afro-américain grand public qui soit articulé, brillant et propre », a touché les femmes et les petites filles d’une manière qui les a rendues mal à l’aise, et a dit une fois à une adolescente stupéfaite, selon à elle, « Vous êtes très bien doté pour 14! » Une pause dans les déclarations présidentielles embarrassantes n’est pas sur le bulletin de vote.

Ceux qui craignent que le président actuel ne soit pas toujours franc devraient noter que Biden, qui a souffert de deux anévrismes cérébraux en 1988, qui ont nécessité une interruption de sept mois de ses fonctions au Sénat et qui étaient si graves qu’il n’a eu que 50% de chance de le faire. survie par les médecins, n’a publié aucun dossier médical depuis douze ans, quand il a couru pour la première fois pour veep et a révélé qu’il souffrait d’un rythme cardiaque irrégulier. Des études lient les anévrismes à une espérance de vie réduite, qui pour un homme de l’âge de Biden est déjà inférieure à dix ans. Biden sera, le jour du scrutin, exactement aussi vieux que Ronald Reagan l’était lors de son dernier jour au pouvoir et à quelques semaines de son 78e anniversaire. Chaque jour que durera son administration, il établira un nouveau record pour le plus ancien directeur général de l’histoire des États-Unis.

Hélas, Abraham Lincoln n’est pas sur le bulletin de vote cette année. Deux hommes défectueux se présentent à notre inspection. Biden peut promettre «l’espoir, la lumière et l’amour», mais ce n’est que l’euphémisme accepté pour des pouvoirs fédéraux considérablement élargis pour tout remodeler, du secteur de l’énergie aux vestiaires des filles. Mis à part les distractions des faiblesses de la personnalité, les guerres sur Twitter et les mésaventures dans les affirmations de la vérité, le nœud de cette élection est que nous sommes confrontés comme d’habitude à un parti qui dit: «Mettons-nous au travail pour tout remodeler aux États-Unis» et un autre parti qui dit: « Ne le faisons pas. »

Cet article apparaît sous le titre «Wrong-Way Joe» dans l’édition imprimée du 21 septembre 2020 de Revue nationale.

Quelque chose à considérer

Si cet article vous a plu, nous avons une proposition pour vous: Rejoignez NRPLUS. Les membres obtiennent tout notre contenu (y compris le magazine), pas de murs de paiement ou de compteurs de contenu, une expérience minimale en publicité et un accès unique à nos rédacteurs et éditeurs (conférences téléphoniques, groupes de médias sociaux, etc.). Et surtout, les membres NRPLUS contribuent à faire fonctionner NR. Considère-le?

Si vous avez apprécié cet article et avez été stimulé par son contenu, nous avons une proposition pour vous: Rejoignez NRPLUS.

APPRENDRE ENCORE PLUS

ifeddal

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *