La presse canadienne

EXPLICATEUR: Après acquittement, Trump 2024? Peut-être pas si vite

WASHINGTON – L’acquittement de l’ancien président Donald Trump par le Sénat dans son procès de destitution n’est peut-être pas la fin des efforts visant à l’empêcher de briguer à nouveau la présidence. Si Trump choisit de se présenter à la Maison Blanche en 2024, les opposants feront probablement appel à une disposition constitutionnelle adoptée après la guerre civile pour tenter de l’arrêter. La Cour suprême pourrait avoir le dernier mot. Le 14e amendement de la Constitution exclut de ses futures fonctions tout ancien élu et officier militaire qui «se serait engagé dans une insurrection ou une rébellion» contre les États-Unis. Ratifié en 1868, le libellé de la section 3 de l’amendement visait les anciens chefs civils et militaires confédérés. Il pourrait être appliqué aux personnes qui ont incité ou participé à l’attaque du 6 janvier contre le Capitole, ont déclaré des juristes, notant qu’une commission du Congrès chargée d’enquêter sur l’attaque et les poursuites judiciaires contre Trump pourrait aider à clarifier son rôle dans la violence meurtrière de ce jour-là. . « Si Trump se présente à nouveau en 2024, je pense qu’il est très probable que nous verrons des efforts pour l’empêcher de voter pour des raisons du quatorzième amendement », a écrit Daniel Hemel, professeur de droit à l’Université de Chicago, dans un e-mail. Mais il y a beaucoup d’incertitude sur la façon dont cela pourrait se produire et si le Congrès ou seulement des représentants de l’État seraient impliqués. ___ GARDER LES CONFÉDÉRÉS DU BUREAU Les rédacteurs du 14e amendement voulaient empêcher les anciens fonctionnaires qui ont rejoint la Confédération de reprendre la fonction publique, sans un vote explicite du Congrès rétablissant leur éligibilité. La section 3 a été appliquée pendant plusieurs années aux niveaux national et fédéral, selon Gerald Magliocca, professeur à la Robert H. McKinney School of Law de l’Université de l’Indiana. Mais en 1872, par un vote des deux tiers de la Chambre et du Sénat, le Congrès a levé l’interdiction de la plupart des personnes exclues de leurs fonctions. Depuis, il est juste de dire que la disposition est tombée en désuétude. «Personne n’en parle vraiment», a déclaré Laura F. Edwards, professeur d’histoire du droit à Princeton qui a étudié le 14e amendement. «Vous n’avez pas eu à en parler depuis la guerre civile.» ___ COMMENT IL POURRAIT ÊTRE INVOQUÉ CONTRE TRUMP Au moins deux démocrates du Congrès disent y travailler. Le représentant Steven Cohen, D-Tenn., A déclaré qu’il rédigeait une législation qu’il espère dévoiler dans les semaines à venir qui permettrait l’application de la disposition constitutionnelle contre toute personne ayant des liens avec la violence au Capitole le mois dernier. Le projet de loi autoriserait le ministère de la Justice à intenter des poursuites contre des candidats potentiels et à désigner un tribunal fédéral pour gérer tous les efforts visant à empêcher les candidats de voter, a déclaré Cohen. L’émeute du Capitole pour essayer d’empêcher le Congrès de certifier la victoire du président Joe Biden au collège électoral «était à peu près un acte aussi odieux et répréhensible depuis Benedict Arnold», a déclaré Cohen, faisant référence au général de la guerre révolutionnaire qui était un traître à la cause américaine. La représentante Debbie Wasserman Schultz, D-Fla., A déclaré dans un communiqué qu’elle travaillait sur une mesure «qui empêcherait des hommes traîtres comme Donald Trump et d’autres de servir dans un gouvernement qu’ils ont jadis cherché à renverser». La législation exigerait la signature de Biden. Le Congrès pourrait également adopter une résolution déclarant que Trump et peut-être d’autres sont disqualifiés de leurs futures fonctions, bien que, comme l’a souligné Hemel, « cette résolution non contraignante ne vaudrait pas plus que le papier sur lequel elle est écrite. » Même si le Congrès ne fait rien, les responsables électoraux des États, ou même les tribunaux d’État, pourraient dire que Trump ne peut pas apparaître sur leurs bulletins de vote parce qu’il s’est engagé dans une insurrection, ont déclaré les professeurs. Avec ou sans la participation du Congrès, cette question serait inévitablement portée devant les tribunaux, a déclaré Elizabeth Wydra, présidente du Constitution Accountability Center. « Mais je pense que ce n’est pas grave, tester une disposition constitutionnelle qui n’a pas souvent été utilisée », a déclaré Wydra. ___ QUE SE PASSE-T-IL ALORS? Les juges devraient répondre à trois questions, a déclaré Magliocca. Premièrement, y a-t-il eu une insurrection? Les avocats de Trump ont fait valoir lors du procès de destitution qu’il n’y en avait pas, mais le chef républicain du Sénat, Mitch McConnell, a qualifié les événements du 6 janvier d’insurrection ratée, et le terme a été utilisé à plusieurs reprises par les démocrates dans le processus de destitution ainsi que largement utilisé par le médias. Merriam-Webster définit l’insurrection comme «un acte ou une instance de révolte contre une autorité civile ou un gouvernement établi.» Deuxièmement, Trump s’est-il engagé dans une insurrection? Ici aussi, l’équipe de Trump et les procureurs de la Chambre diffèrent. La réponse pourrait dépendre de plus d’informations. pourrait émerger d’une enquête du Congrès sur l’émeute du 6 janvier, un procès intenté cette semaine par le représentant Bennie Thompson, D-Miss., contre Trump ou le procès sur la disqualification de Trump, a déclaré Magliocca. Troisièmement, Trump est-il même couvert par la section 3? La section ne mentionne pas explicitement la présidence, mais Magliocca fait partie des juristes qui pensent que Trump pourrait être exclu. Si la présidence était exclue de la disposition, l’ancien Le président confédéré Jefferson Davis et le haut commandant militaire de la Confédération, Robert E. Lee, auraient été exclus de la plupart des bureaux mais pas de la présidence, a-t-il dit. ___ RÉPONSE FINALE En fin de compte, la Cour suprême w On pourrait demander à intervenir – et peut-être dans le feu de l’action présidentielle, car le problème ne se poserait probablement que si Trump annonçait sa candidature et cherchait à se qualifier pour le scrutin. Cette évolution pourrait ne pas plaire au juge en chef John Roberts. Roberts, qui a présidé le premier procès de destitution de Trump. Roberts a tenu à garder la cour à l’écart des affaires liées aux allégations sans fondement de Trump de fraude électorale, qui ont été massivement rejetées par les tribunaux et les responsables électoraux des États, et aux controverses politiques partisanes lorsque cela était possible. « Je ne pense pas que le potentiel de donner des brûlures d’estomac au juge en chef soit une raison pour éviter d’appliquer la Constitution, mais je suis sûr qu’il serait très mécontent d’avoir cette terre à son tribunal », a déclaré Wydra. Une autre possibilité, Magliocca suggéré, est que le spectre de devoir témoigner devant le tribunal au sujet de ses actions le 6 janvier pourrait être suffisant pour empêcher Trump de se présenter en premier lieu. ___ La rédactrice de l’Associated Press Jessica Gresko a contribué à ce rapport. Mark Sherman, The Associated Press

ifeddal

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *