Dans une décision radicale 7-0, le Board of Land and Natural Resources a voté contre un groupe de pêcheurs d’aquarium cherchant des permis pour collecter des poissons d’aquarium dans l’ouest d’Hawaï.

Vendredi, après quatre heures de délibération, le BLNR a décidé qu’une déclaration finale d’impact environnemental de 2000 pages, soumise par les pêcheurs, ne tenait pas suffisamment compte des impacts environnementaux potentiels qui pourraient découler de la délivrance des permis.

Les pêcheurs, qui font partie du Conseil consultatif mixte de l’industrie des animaux de compagnie, ont demandé au ministère des Terres et des Ressources naturelles 10 de ces permis pour la zone de gestion régionale des pêcheurs de l’ouest de l’île d’Hawaï, qui, selon eux, était le site de près de 1,3 million de dollars de l’aquarium commercial de l’État. en 2017. À ce moment, 45% des poissons d’aquarium capturés à Hawaï provenaient de la zone de gestion.

En 2017, la Cour suprême d’Hawaï a statué que les permis existants autorisant les pêcheurs à utiliser des filets à mailles fines pour attraper des animaux sauvages étaient illégaux, et le DLNR n’en a délivré aucun depuis. Les pêcheurs qui utilisent d’autres engins pour pêcher continuent de le faire, a déclaré le DLNR dans un communiqué de presse aujourd’hui.

Dans le FEIS, le conseil a déclaré: «Il n’y aurait pas de construction d’infrastructures permanentes ou semi-permanentes, pas de rejets dans les eaux côtières, de surface ou souterraines, pas de dragage et pas d’utilisation importante de matières dangereuses qui pourraient être rejetées dans l’environnement» si les permis ont été délivrés.

Il a également déclaré que les permis n’entraîneraient pas d’effets négatifs sur la qualité de l’eau, le sol, la végétation ou la faune.

Malgré les assurances du PIJAC, la présidente de BLNR, Suzanne Case, a déclaré dans un communiqué: «Le vote unanime reflète clairement le point de vue du Conseil selon lequel la proposition des pêcheurs d’aquarium, sans limites significatives sur les prises futures, sans suffisamment d’attention à nos stocks très épuisés comme le pakuʻikuʻi (Achilles tang) et d’autres espèces de faible nombre, et sans une analyse adéquate des effets à court terme du changement climatique, du réchauffement de l’océan et du blanchissement des coraux sur nos récifs, n’a pas divulgué de manière adéquate les impacts environnementaux potentiels des dix permis proposés. »

Le conseil avait demandé une limite quotidienne de cinq sacs Achilles Tang, une baisse par rapport à la limite quotidienne de 10 sacs fixée en 2013.

Dans faire rapport à l’Assemblée législative de l’État en décembre, le DLNR a signalé un déclin significatif de la population d’Achille Tang dans l’ouest d’Hawaï de 2008 à 2018.

Le PIJAC a déclaré que la limite de 5 poissons par sac serait bien dans la plage de la pêche durable de l’espèce, qui est ciblée à des fins commerciales et de subsistance.

Le DLNR a rapporté des centaines de témoignages publics en réponse à la FEIS. Les témoignages étaient largement contre elle et la délivrance des permis. Leurs préoccupations portaient sur les récifs coralliens épuisés et les populations de poissons, ce qui, selon eux, pourrait y contribuer. Les praticiens de la culture se sont également opposés aux permis et ont déclaré que les impacts sur la culture devraient être analysés davantage.

La représentante de l’État Tina Wildberger (D, South Maui) était parmi ceux contre les permis, et a déclaré dans son témoignage que «ce mercantilisme sans vergogne détruit nos récifs, notre océan et notre faune marine. … Permettre au commerce de l’aquarium de tirer un profit aussi élevé avec si peu de surveillance est un énorme don d’entreprise d’une ressource de confiance publique. »

À l’appui des permis de pêche, Ron Tubbs a fait valoir dans son témoignage qu’il y avait une demande pour les poissons d’aquarium, car l’industrie des animaux de compagnie a explosé pendant la pandémie de COVID-19. Il a déclaré qu’Hawaï pouvait bénéficier de «l’industrie stable et précieuse».

« Ce n’est pas seulement la valeur de capture, mais le revenu mondial pour les compagnies aériennes, les magasins de plongée locaux, les aquariums touristiques … les aquariums dans le monde, de nombreux emplois, les fournisseurs de gaz, etc. qui bénéficient tous de la pêche en aquarium », a déclaré Tubbs.

Il a déclaré que la pêche en aquarium de l’État avait déjà montré qu’elle était durable.

ifeddal

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *