Télécharger le PDFImprimer l’article

Au cours des derniers mois et semaines, il y a eu un déluge de diagnostics des années 2010, parfois accompagné de pronostics pour les années 2020. De telles rétrospectives et réflexions, infiniment variées dans leur sagacité et leur stupidité, sont des efforts cognitifs ritualisés par les sociétés modernes pour donner un sens aux complexités désordonnées, aux contradictions ahurissantes de l’esprit et aux changements massifs des diverses conjonctures historiques de la modernité.

La périodisation est bien sûr au cœur du métier d’historien et de l’imagination historique en général. Des décennies, comme des siècles et des millénaires, fournissent un emballage pratique et concentré d’événements et de transformations autrement déconcertants au fil du temps. Comme les historiens le savent trop bien, les interprétations du passé sont autant des reconstructions du passé que des constructions du présent et des projections d’angoisse et d’aspirations pour l’avenir.

Ainsi, elles sont toujours provisoires, toujours sujettes à des réinterprétations par les générations futures imprégnées de leurs propres perspectives, préoccupations, problèmes et possibilités. Mais les reconstructions historiques dépassent la dynamique temporelle; ils sont conditionnés par la géographie historique, l’emplacement des savants et des commentateurs dans des temps et des espaces spécifiques, ainsi que les exigences épistémiques de l’entreprise de production de connaissances dans ses contextes et intersections institutionnels, intellectuels, idéologiques et individuels multiformes.

C’est une autre façon de dire que mes réflexions de la dernière décennie reflètent mes multiples emplacements et positions en tant que chercheur de la diaspora africaine basé aux États-Unis au cours des six premières années des années 2010 et au Kenya au cours des quatre dernières. Pour moi, les dizaines ont été une décennie turbulente caractérisée par plusieurs tendances majeures. Que ces tendances se révèlent durables ou non et déterminent les trajectoires qui se déroulent au XXIe siècle, tout le monde peut le deviner.

En tant qu’historien, le cristal qui regarde vers l’avenir n’est pas mon fort professionnel. En effet, le bilan des prédictions par des personnalités éminentes du monde universitaire, des affaires, des médias et d’autres experts en prévision tels que les devins et les agences de renseignement, est assez lamentable. Mais l’avenir ne se fera pas allègrement; il se déploie à partir d’un passé qui se précise de plus en plus avec le temps.

Certains des développements et événements auxquels nous accordons une importance aujourd’hui peuvent devenir sans pertinence et d’autres qui sont à peine perceptibles à partir du fouillis bruyant du présent peuvent s’avérer plus durables et transformationnels. D’où le titre de l’essai: c’est un projet historique soumis à des révisions prévisibles et imprévues. À mon avis, les dizaines se caractérisent par six tendances clés: premièrement, le tribalisme s’est mondialisé; deuxièmement, ils étaient caractérisés par des récessions démocratiques et une résistance; troisièmement, le déséquilibre économique croissant; quatrièmement, changer les hiérarchies et les hégémonies mondiales; cinquièmement, l’émergence d’un capitalisme de surveillance; et enfin, la rébellion de la nature.

Le tribalisme se mondialise

Au cours des années 2010, le spectre du tribalisme – nationalismes ethnoculturels, racismes xénophobes, fondamentalismes religieux et populismes jingoistiques – est né des bouleversements massifs des changements technologiques et socioéconomiques, sous-tendus par les ravages de l’étendue autrefois célèbre de la mondialisation néolibérale qui a étouffé les démocraties libérales. et les promesses de diversité et d’inclusion dans de nombreuses sociétés de plus en plus multiculturelles du monde. La mondialisation néolibérale a rencontré son comeuppance dans la Grande Récession de 2008-2009 qui a légué à la désolation économique généralisée de 2010, l’aggravation des inégalités, le déclin des classes moyennes, un sentiment croissant d’impuissance et de désespoir parmi les gens ordinaires, et la rage de méfiance populaire envers les élites et les établissements.

L’avenir ne se fera pas allègrement; il se déroule à partir d’un passé qui devient de plus en plus clair avec le temps

Le stock de démagogues populistes a augmenté, tandis que celui des politiciens et technocrates traditionnels a chuté. Comme je l’ai écrit ailleurs, «De plus en plus perçue comme corrompue et inefficace pour générer de la croissance et surmonter les vents contraires de la pauvreté enracinée, du chômage, de la baisse du niveau de vie, de l’instabilité sociale, de l’endettement insoutenable, des perturbations technologiques et d’autres défis insolubles, la démocratie libérale s’est retirée comme l’attrait des idéologies farouchement intolérantes du populisme, du protectionnisme et de la partisanerie ont augmenté. » Plusieurs enquêtes montrent que dans les années 2010, de vastes majorités à travers le monde ont exprimé une méfiance croissante envers les institutions publiques et privées dirigées par l’élite, notamment les gouvernements, les entreprises, les médias et les universités, pour n’en citer que quelques-uns.

De l’héritage toxique des années 2000 a émergé l’attrait enivrant et les illusions d’une politique identitaire intolérante, qui semblait submerger les affiliations politiques plus anciennes encadrées par les idéologies traditionnelles de droite et de gauche. Les conceptions et les solidarités de la nation et de la citoyenneté valorisant la différence et l’inclusion, qui prévalaient depuis longtemps, même si elles étaient toujours contestées, étaient de plus en plus bouleversées par plus de personnes embrassant les conforts périlleux et pernicieux de la similitude, de l’auto-référentialité et de la pureté ethnoculturelle. En bref, les solidarités attributives et souvent ambitieuses de la classe, de la communauté et du pays ont cédé la place aux conceptions et aux attachements essentialistes et exclusifs dangereux de la culture, de la croyance et de la couleur.

La politique d’identité a été alimentée par la politique de la peur et du ressentiment, de l’impuissance et de la panique, ainsi que par les aspirations désespérées à la dignité et au contrôle de leur vie par un nombre croissant de personnes. Les angoisses et la nostalgie palpables des certitudes qui disparaissent rapidement et souvent imaginées de l’ancienne norme, résultent de l’aggravation des inégalités sociales et de la marginalisation de masses de gens qui, encouragés et encouragés par les démagogues et les idéologues nativistes, imputaient de plus en plus leurs malheurs à l’intérieur et à l’extérieur  » autres ».

Les minorités et les migrants ont subi de plein fouet cette «altération» agressive de l’opprobre politique et social pour la disparition ou le gel des opportunités de mobilité sociale. Des crises de panique morale à propos des migrants indésirables et des minorités non méritantes, souvent attisées par des politiciens sans scrupules et des fanatiques fanatiques, ont saisi les pays riches du Nord mondial et les pouvoirs sous-régionaux des économies émergentes.

La mondialisation néolibérale a rencontré son comeuppance dans la Grande Récession de 2008-2009 qui a légué à la désolation économique généralisée des années 2010

Ainsi, le tribalisme politique s’est répandu dans les démocraties matures et naissantes, de la plus grande démocratie du monde, l’Inde, sous le gouvernement nationaliste virulemment hindou de Narendra Modi, arrivé au pouvoir en 2014, à la démocratie la plus riche du monde, les États-Unis, sous l’administration raciste sans vergogne de Donald Trump. qui a pris le pouvoir en 2017, dans l’une des plus anciennes démocraties du monde, la Grande-Bretagne, sous une succession de premiers ministres du Parti conservateur depuis 2010, qui est descendu dans les fantasmes impériaux et provinciaux du Brexit.

Les nationalismes intolérants ont également englouti de nombreuses démocraties plus récentes, de l’Afrique du Sud avec ses convulsions périodiques de violence xénophobe, au Brésil sous le régime de droite indéfectible de Jair Bolsonaro qui a remporté les élections de 2018, aux démocraties fragiles d’Europe de l’Est où les régimes sans équivoque illibéraux ont pris le dessus. défendu le plus fort par le parti Fidesz de Viktor Orbán au pouvoir en Hongrie depuis 2010.

Récession démocratique et résistance

De toute évidence, l’ascendant et la propagation du tribalisme politique s’est accompagné de récessions mondiales à la démocratie. Dans l’euphorie de la fin de la guerre froide au début des années 1990, la troisième vague de démocratie qui a balayé les anciens pays socialistes d’Europe centrale et orientale et un assortiment de dictatures en Asie, en Afrique et en Amérique latine semblaient imparables. Francis Fukuyama, un universitaire américain, a proclamé avec enthousiasme la fin de l’histoire. En 2010, la retraite démocratique était évidente dans son cœur historique et parmi les démocraties plus récentes, pulvérisées par la résurgence des forces populistes réactionnaires et de droite, et la désillusion croissante, en particulier parmi les jeunes générations avec les démocraties minimalistes, inefficaces et corrompues qui prévalent dans de nombreux pays. des pays.

Il existe actuellement une vaste littérature savante et populaire déplorant et diagnostiquant les récessions démocratiques des années 2010. Les indices de démocratie montrent une forte baisse des scores mondiaux moyens dans des dizaines de pays. Selon un rapport de The Economist Intelligence Unit, les scores ont chuté pendant une grande partie des années 2010. Entre 2016 et 2017, ils ont baissé dans 89 pays, stagné dans 51 et ne se sont améliorés dans aucune région. Selon Freedom House, Rapport Liberté dans le monde 2019, 2018 »a enregistré la 13e année consécutive de baisse de la liberté mondiale. Le renversement a touché une variété de pays dans chaque région, des démocraties de longue date comme les États-Unis aux régimes autoritaires consolidés comme la Chine et la Russie. Les pertes globales sont encore peu importantes par rapport aux gains de la fin du 20e siècle, mais le schéma est cohérent et inquiétant. La démocratie est en retrait. »

Le renversement de la vague démocratique de l’après-guerre froide a été attribué à plusieurs facteurs. Ils comprennent l’incapacité des régimes démocratiques à répondre aux besoins de leurs populations, la colère et les angoisses croissantes face aux inégalités croissantes, les effets corrosifs des perturbations technologiques massives et la montée de l’autoritarisme numérique, la renaissance des rivalités hégémoniques mondiales, le creusement des institutions démocratiques et les pratiques, en particulier la protection des migrants et des minorités, et l’épuisement de l’euphorie des années 90. Un contexte critique de la récession de la démocratie a été la grande récession de 2008-2009 qui a dévasté de nombreuses économies et renforcé l’incapacité des gouvernements à assurer et à préserver la prospérité économique.

Mais il y avait des points lumineux. En Afrique, ils ont inclus l’adoption d’une nouvelle constitution dynamique au Kenya en 2010 qui a mis fin à la violence meurtrière postélectorale de 2007-2008. Lors des élections très disputées de 2017, le Kenya s’est distingué en devenant le premier pays africain et le quatrième au monde où une élection présidentielle a été révoquée par le pouvoir judiciaire, ce qui a souligné l’indépendance du pouvoir judiciaire, la force croissante des institutions publiques et l’approfondissement. l’engagement national envers la transparence, la responsabilité et l’état de droit, démontrant ainsi que la démocratie kenyane est en train de mûrir.

Plusieurs dictateurs vicieux et kleptocrates notoires ont rencontré leur rendez-vous avec l’histoire, y compris le président Robert Mugabe, le héros jadis célèbre de la lutte de libération du Zimbabwe qui est descendu dans un autocrate octogénaire irascible et a été renversé en novembre 2017. À côté en Afrique du Sud, le président Jacob Zumba , dont le règne désastreux sur la nation arc-en-ciel a culminé avec la capture de l’État par des forces corrompues, a été évincé en février 2018 par le Congrès national africain, le vénérable mouvement de libération confronté aux défis proverbiaux de la transition vers un parti au pouvoir efficace. La décennie s’est terminée avec l’ouverture de l’Éthiopie autoritaire sous le Premier ministre Abiy Ahmed, qui a pris ses fonctions en avril 2018 et a remporté le prix Nobel de la paix 2019.

Le contexte critique de la récession de la démocratie a été la grande récession de 2008-2009 qui a dévasté de nombreuses économies.

Des histoires de réforme similaires, parfois fragiles à coup sûr, peuvent être racontées pour d’autres régions du monde. Aux États-Unis, l’emprise du Parti républicain sur les trois branches du gouvernement obtenue lors des élections de 2016 s’est atténuée lorsque le Parti démocrate a remporté la majorité des sièges à la Chambre des représentants en 2018 et a procédé à la destitution du président Trump en décembre 2019, rétablissant ainsi certains foi dans la résilience du système constitutionnel américain.

Plus au sud, en Amérique latine, des réformes, parfois frêles, ont été enregistrées de l’Équateur au Mexique en passant par Cuba, où les Castros ont finalement quitté les lieux. La décennie s’est clôturée avec l’éviction d’Evo Morales, en Bolivie, en décembre 2019, à la suite de manifestations contre les irrégularités de vote dans la candidature du président à un quatrième mandat.

Lors des élections législatives européennes de mai 2019, la vague tant attendue et redoutée des partis d’extrême droite ne s’est pas matérialisée. Malgré les menaces de la Chine, des manifestations massives et prolongées ont éclaté à Hong Kong de septembre à décembre 2014 et ont repris à partir de juin 2019, et se poursuivent au moment de la rédaction du présent document. La première série de protestations a été déclenchée par des réformes proposées du système électoral de Hong Kong, et la seconde par la présentation d’un projet de loi qui aurait permis l’extradition de criminels fugitifs vers la Chine.

En Inde, à la suite de la victoire électorale aux élections générales du début de l’année, le gouvernement enhardi du Premier ministre Modi a adopté une loi controversée sur la citoyenneté le 11 décembre 2019 autorisant la citoyenneté pour les immigrants ostensiblement persécutés d’Afghanistan, du Bangladesh et du Pakistan, à l’exclusion des musulmans. Il a rencontré une résistance massive à travers le pays par des manifestants qui le considéraient comme un hommage dangereux au nationalisme hindou et une attaque contre les 200 millions de musulmans du pays et sa chère constitution laïque.

De toute évidence, l’histoire comprend des flux désordonnés et multiformes de forces complexes et contradictoires qui abjurent des récits singuliers. En bref, le phénomène de la récession démocratique, très déploré, s’est accompagné de luttes revigorées pour l’expansion démocratique, dont les trajectoires continuent de se dérouler.

En fait, un an après les années 2010, en 2011, le monde a été électrifié par des luttes sans précédent pour la démocratie en Afrique du Nord. Souvent surnommé le printemps arabe, les soulèvements et les rébellions ont renversé les dictatures sclérosées et kleptocratiques de la région en Tunisie, en Égypte et en Libye. La tempête de feu s’est propagée à d’autres parties de l’Afrique du Mali à la Côte d’Ivoire en passant par l’Ouganda au Malawi, ainsi que plusieurs pays arabes du Moyen-Orient, notamment l’Arabie saoudite, la Jordanie, la Palestine, le Liban, Oman, le Koweït, Bahreïn, le Yémen et la Syrie. . À l’exception de la Tunisie et des réformes tièdes dans certains pays, le printemps arabe est rapidement descendu dans l’hiver arabe avec le retour d’une dictature revanchard et impitoyable en Égypte et le déclenchement de guerres civiles féroces en Libye, au Yémen et en Syrie.

La décennie s’est terminée par des luttes relancées au Soudan et en Algérie qui ont réussi à renverser les dictatures autrefois indomptables des présidents Omar al-Bashir et Abdelaziz Bouteflika, respectivement. Il faut s’attendre aux résultats variés du printemps arabe. Comme le reflète la vaste littérature qui a émergé depuis, ils peuvent être attribués à la constellation variée des forces politiques, économiques, sociales et institutionnelles internes et à la dynamique géopolitique. Le printemps arabe a représenté la deuxième phase des luttes de l’Afrique pour la «deuxième indépendance» qui a commencé dans les années 80 et 90. C’est un sujet sur lequel j’ai longuement réfléchi dans mon livre de 2014, La résurgence de l’Afrique: transformations nationales, mondiales et diasporiques.

Certains universitaires et commentateurs attribuent au Printemps arabe des protestations inspirantes pour la démocratie et le changement dans certaines parties de l’Europe, de l’Asie et des Amériques. Quelle que soit l’exactitude de telles affirmations, dans de nombreuses régions du monde, la décennie a vu la revitalisation des mouvements sociaux anciens et nouveaux qui remettaient en cause les configurations dominantes du pouvoir. Aux États-Unis, trois mouvements méritent d’être mentionnés: Occupy Wall Street, Black Lives Matter et Me Too. Ailleurs, les mouvements contre l’autoritarisme et le populisme ont pris de l’ampleur.

Le phénomène de récession démocratique, très déploré, s’est accompagné de luttes revigorées pour l’expansion démocratique, dont les trajectoires se poursuivent

Le mouvement Occupy Wall Street a commencé en septembre 2011 à New York. Il s’est rapidement étendu à d’autres villes américaines dans plusieurs pays, dont l’Australie, la Belgique, le Brésil, la Grande-Bretagne, le Canada, la Colombie, la France, l’Allemagne, Hong Kong, l’Inde, l’Italie, le Japon, la Malaisie, le Mexique, la Nouvelle-Zélande, le Nigéria, l’Espagne et le Sud. Afrique, Corée du Sud et Turquie. Le mouvement était caractérisé par des occupations, des manifestations, des grèves, des piquets de grève et un activisme sur les réseaux sociaux. Aux États-Unis, le mouvement a été galvanisé sous le slogan «Nous sommes les 99%». Les protestations étaient contre l’aggravation de l’inégalité des revenus et de la richesse, la domination des entreprises et le manque de responsabilité, et pour l’allègement de la dette étudiante croissante et la crise des saisies hypothécaires qui ont alors secoué l’économie américaine, bien que beaucoup de membres du mouvement se soient vantés de ne pas émettre de demandes claires.

Le mouvement a été accueilli par des mesures de répression de la part du gouvernement impliquant une surveillance accrue et des arrestations. Aux États-Unis, de telles mesures de répression, combinées à l’implication limitée des minorités et à l’absence d’un programme clair, ont entraîné la disparition rapide du mouvement. Mais elle a laissé un héritage durable dans la mesure où elle a propulsé les questions de la montée des inégalités économiques et sociales et de l’influence excessive des entreprises dans le domaine public et le discours politique, comme en témoignent les élections locales et nationales ultérieures et la montée des ailes populistes des démocrates. et partis républicains. Le changement de termes du débat politique et politique sur les inégalités et la responsabilité des entreprises était également apparent dans de nombreux autres pays, bien que cela n’ait guère contribué à réduire les inégalités économiques et sociales pendant le reste des années 2010.

Le mouvement Black Lives Matter a également émergé aux États-Unis et s’est propagé à d’autres pays ayant une longue histoire de racisme et de violence anti-noirs bien ancrés, comme l’Australie, le Canada et le Royaume-Uni. Il est apparu en juillet 2013 à la suite de l’acquittement du tueur à gages de Trayvon Martin en 2012, et a été galvanisé en 2014 par les meurtres de Michael Brown à Ferguson, Eric Garner à New York et Tamil Rice à Cleveland. Il est rapidement devenu un mouvement national avec des dizaines de sections à travers le pays qui ont organisé des manifestations contre les massacres sans fin d’hommes et de femmes afro-américains, de filles et de garçons par des justiciers et la police. Le mouvement a également cherché à promouvoir et à affirmer les luttes afro-américaines et l’autonomisation dans d’autres horizons.

Le mouvement s’est inspiré, mais a cherché à transcender, les agendas, les tactiques et les structures des anciens droits civiques et autres mouvements sociaux aux États-Unis. Dans ses principes directeurs et ses ambitions, il a cherché à embrasser les aspirations panafricanistes durables. Convenant à l’époque, il a activement intégré l’activisme des médias sociaux. En fait, il tire son nom du hashtag #BlackLivesMatter. Comme on pouvait s’y attendre, malgré un soutien écrasant dans la communauté noire et des segments importants de la communauté blanche, le mouvement a été accueilli avec une rhétorique raciste dédaigneuse claironnant «All Lives Matter», «Blue Lives Matter» et «White Lives Matter».

Le mouvement a procédé à la flexion de ses muscles politiques lors des primaires et élections présidentielles de 2016. Un pays qui était entré dans les années 2010 baignant dans les fantasmes d’une dispense post-raciale – avec l’élection de 2008 de son premier président noir, le suave et cosmopolite Barack Obama – a été brutalement réveillé par le contrecoup raciste des élections de Trump en 2016. L’élection d’un bigot avoué, d’un bouffon bruyant et d’un menteur incorrigible, qui a fait sortir la suprématie blanche du placard américain, a amplifié l’urgence féroce de la croisade antiraciste du mouvement Black Lives Matter.

La juxtaposition de récessions démocratiques, de résistance et de renouveau est également évidente en ce qui concerne le mouvement Me Too, qui est également apparu comme un hashtag, à la suite d’accusations de harcèlement sexuel et d’agression contre le magnat hollywoodien, Harvey Weinstein, en octobre 2017. Des légions de célèbres des célébrités, dont la célèbre gagnante des Oscars au Kenya, Lupita Nyong’o, ont révélé leurs affreuses rencontres avec Weinstein, et de nombreuses autres femmes ont été encouragées à exposer leurs propres prédateurs sexuels. En peu de temps, le hashtag #MeToo a gagné de la monnaie mondiale et s’est développé en un mouvement pour la justice sociale et l’autonomisation des femmes dans la poursuite des rêves persistants de générations de féministes.

Le mouvement Me Too a réclamé des changements dans la législation et les politiques nationales sur le harcèlement sexuel et les agressions sexuelles. À mesure qu’elle grandissait et devenait plus transnationale, elle élargissait ses demandes et était traduite dans les langues locales, les idiomes et luttes contre la violence sexiste largement répandue, éliminant les inégalités entre les sexes et augmentant la représentation des femmes dans l’emploi, les affaires, les médias, les établissements d’enseignement, les agences gouvernementales et la vie publique. Dans d’autres contextes, le mouvement a défendu l’émancipation des communautés marginalisées.

De ce mouvement, et des mouvements de femmes déjà bien implantés dans le monde, ont produit de nombreuses études et données sur les niveaux épouvantablement élevés de violence sexuelle et de féminicide dans pratiquement tous les pays. Le féminicide s’est manifesté par le meurtre délibéré de femmes et de filles par la violence entre partenaires intimes, la torture et les meurtres misogynes, les meurtres liés à la dot et à l’honneur, les décès résultant de mutilations génitales, ainsi que les meurtres de femmes en raison d’accusations de sorcellerie et de sorcellerie, en tant que «Arme de guerre» dans les conflits armés et par des gangs criminels, des trafiquants de drogue et des trafiquants d’êtres humains, sans parler des meurtres de femmes et de filles en raison de leur statut autochtone et autochtone, de leur orientation sexuelle et de leur identité de genre.

Il y avait également un fémicide associé à l’infanticide féminin et au fœticide de sélection selon le sexe. Selon un rapport des Nations Unies, dans certains des pays les plus touchés, dont l’Azerbaïdjan, l’Arménie, la Géorgie, le Monténégro, l’Albanie, le Vietnam et le Pakistan, les rapports hommes-femmes à la naissance variaient de 109,9 à 117,6 garçons pour 100 filles. Un autre rapport de l’ONU, Égalité des genres: lutter pour la justice dans un monde inégal (dont j’ai été l’un des rédacteurs en chef) montre qu’au début des années 2000, il y avait déjà des dizaines de millions de femmes disparues en Asie – dirigées par l’Inde et la Chine – grâce à des politiques de santé reproductive erronées et à des cultures patriarcales profondément ancrées. Les poulets démographiques de ces politiques et cultures erronées sont revenus à la maison dans les années 2010.

Le mouvement Me Too a contribué à sensibiliser le monde entier et à renforcer les luttes séculaires contre le harcèlement sexuel, les agressions et les meurtres et pour l’autonomisation des femmes. Les exemples incluent les manifestations à grande échelle en 2015 et 2016 contre la violence sexiste au Mexique, en Bolivie, en Colombie, en Argentine et au Brésil, la marche massive des femmes à Washington en janvier 2017 pour protester contre l’élection d’un misogyne de renom à la Maison Blanche, la grève des femmes contre fémicide en Israël en décembre 2018, manifestations récurrentes contre l’épidémie de viol en Inde et en Afrique du Sud, manifestations contre une loi anti-viol litigieuse dans neuf villes japonaises en juin 2019, et manifestations en novembre 2019 en France, qui possède l’une des plus hautes abus de meurtres en Europe.

Bref, le mouvement des femmes a continué de progresser sur les terrains dangereux et turbulents des années 2010. Un indicateur est la représentation des femmes au Parlement. Même aux États-Unis, souvent à la traîne internationale, les femmes ont remporté un nombre record de sièges aux élections du Congrès de 2018 (102 sièges sur 435, soit 23,4%), le plus haut jamais atteint, mais inférieur à la moyenne mondiale. De même, lors des élections britanniques de 2019, un nombre record de 220 femmes parlementaires ont été élues (sur 650 sièges, soit 33,8%).

Selon l’Union interparlementaire, en février 2019, les femmes représentaient 24,5% des parlementaires (les deux chambres combinées – 24,6% pour la chambre simple ou la chambre basse et 24,3% pour la chambre haute). En termes de moyennes régionales, les Amériques arrivent en tête avec 30,6%, suivies par l’Europe (29,4%), l’Afrique subsaharienne (24,0%), l’Asie (19,7%), le Pacifique (19,4%) et le Moyen-Orient et l’Afrique du Nord. en bas (16,8%). En termes de pays individuels, la douzaine du haut était le Rwanda, Cuba, la Bolivie, le Mexique, la Suède, la Grenade, la Namibie, le Costa Rica, le Nicaragua, l’Afrique du Sud, le Sénégal et la Finlande, dans cet ordre.

ifeddal

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *